Решение от 29 октября 2014 года №А29-4750/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    29 октября 2014 годаДело № А29-4750/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Киселенко Андрея Александровича (ИНН: 110100004495, ОГРН: 304110113300024)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна плюс» (ИНН: 7603014172, ОГРН: 1027600626250)
 
    о взыскании задолженности,
 
    без участия сторон:
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Киселенко Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна плюс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.11.2012 № 12-12100 в сумме 5016,80 руб., пени в сумме 1269,25 руб.
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2014  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Определением от 11.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик  в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, несмотря на то, что определение суда вернулось с отметкой почты «Истек срок хранения».
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как установлено материалами дела, между ИП Киселенко Андреем Александровичем (Поставщик) и ООО «Поляна плюс» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 12-12100 (с отсрочкой платежа)  от 20.11.2012 (далее по тексту - Договор),  согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку товара в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать товар (п. 1.1 Договора).
 
    Поставка товара производится Поставщиком отдельными партиями по устным или письменным поставкам Покупателя и оформляется накладными. При отсутствии явных ошибок оформленная накладная является безусловным подтверждением поставки. Накладные обязательно должны содержать ссылку на настоящий договор (п. 2.1 Договора).
 
    На основании пункта 2.4 Договора в случае доставки товара транспортом Покупателя приемка по количеству и качеству товара осуществляется на складе Поставщика в присутствии представителя Покупателя. На основании пункта 2.5 Договора в случае доставки товара транспортом Поставщика приемка по количеству и качеству товара осуществляется на складе Покупателя в присутствии представителя Поставщика. Независимо от способа поставки товара согласно п. 2.6 и п. 2.7 Договора Покупатель и его представитель обязаны поставить подпись в товарной накладной с расшифровкой подписи, если получает товар представитель – приложить к накладной доверенность на право получения товара от имени покупателя и поставить в накладной печать или штамп покупателя. Во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении товара Покупателем, поставлена Покупателем неразборчиво, либо поставлена лицом, полномочия которого не подтверждены доверенностью, либо поставлена без указания расшифровки подписи и должности подписавшего лица, стороны договорились, что наличие печати или штампа покупателя в накладной является достаточным доказательством  факта получения товара Покупателем. При этом покупатель гарантирует, что любое лицо, находящееся при приемке товара, и которое имеет возможность поставить печать или штамп покупателя в накладной, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной не пресечены Покупателем в момент приемки-передачи товара, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приемку товара.
 
    Покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течении 14 календарных дней со дня поставки товара. Днем поставки  считается день, указанный в накладной. Форма оплаты – наличный и безналичный расчет. В случае зачисления денежных средств на расчётный счет Поставщика датой платежа считается  дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Право собственности на поставляемые товары переходит от поставщика к покупателю с момента отгрузки после подписания сторонами товарных накладных (п. 2.8 Договора).
 
    На основании положений Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 г. При отсутствии письменного уведомления о расторжении договора одной из сторон за 15 дней до окончания срока действия настоящего договора, последний считается пролонгированным на следующий год.
 
    Истец по накладной № ск166250645 от 16.09.2013 передал ответчику товар на сумму 5016 руб. 80 коп. На накладных имеется подпись лица, получившего товар, действовавшего на основании выданной ему доверенности на получение товарно – материальных ценностей.
 
    Покупатель не оплатил принятый товар.
 
    Таким образом, на момент обращения в суд сумма задолженности за поставленный товар составила 5016 руб. 80 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства полной оплаты товара не представил, отзыв на иск и свой расчет суммы иска в суд не направил.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5016 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1269 руб. 25 коп., начисленной за период с 01.10.2013 по 10.06.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2. договора поставки № 12-12100 от 20.11.2012 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет суммы пени арбитражным судом проверен и признан верным. Правильность расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не была оспорена.
 
    На этом основании подлежат удовлетворению и требования  истца о взыскании с ответчика пени в размере 1269 руб. 25 коп.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поляна плюс» (ИНН: 7603014172; ОГРН: 1027600626250) в пользу Индивидуального предпринимателя Киселенко Андрея Александровича (ИНН: 110100004495, ОГРН: 304110113300024) 5016 руб. 80 коп. долга, 1269 руб. 25 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья                                                                   А.А. Князева