Решение от 26 августа 2014 года №А29-4722/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    26 августа 2014 годаДело № А29-4722/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.
 
    рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, 19.08.2014г. в судебном заседании дело по иску
 
    Администрация  муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Темнову Дмитрию Сергеевичу (ИНН: 110901078900, ОГРН: 308110911200010)
 
    о взыскании задолженности и пени, и о расторжении договора №26/12 – 676 от 26.12.2012
 
    при участии:
 
    от истца: Ланшаков А.С. по доверенности от 20.03.2014,
 
    от ответчика Триппель Л.А. по доверенности от 07.07.2014,
 
    установил:
 
 
    Администрация  муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю Темнову Дмитрию Сергеевичу (Ответчик, Предприниматель) о  взыскании 28 854 руб. задолженности и 3 411 руб. 99 коп. пени, о расторжении договора №26/12 – 676 от 26.12.2012.
 
    Определением суда от 11.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 25.07.2014 (л.д. 51-52), в котором он просит взыскать с ответчика 22 379 руб. неосновательного обогащения (задолженности по арендным платежам) и 2795 руб. 04 коп. пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, арбитражный суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца озвучил очередное уточнение исковых требований, в котором просил взыскать задолженность, в том числе за весь август 2014 года,  однако заявление в материалы дела не представил и не настаивал на его принятии.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что на требованиях о расторжении договора не настаивает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности по спорному договору.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
 
    26.12.2012 года между Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №26/12-676 (л.д.6), согласно которому  Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 095 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Рабочая, кадастровый номер 11:04:1001002:125, для размещения объекта «Склад готовой продукции пиломатериалов» и обязуется оплачивать арендную плату в сроки и в размере предусмотренные настоящим договором.
 
    Согласно п. 1.3. срок аренды по настоящему договору устанавливается с 25.12.2012 до 25.12.2015.
 
    В уточнениях (л.д. 51-52) истец указал, что договор  от 26.12.2012 №26/12-676 не прошел государственную регистрацию.
 
    В пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснении, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    По акту приема-передачи от 26.12.2012 земельный участок передан Арендатору (л.д. 7 на обороте)
 
    Согласно п. 2.1 договора арендная плата начисляется с 25.12.2012 г. до 25.12.2013 г. составляет: 18 337 руб. 97 коп. Размер и сроки оплаты арендной платы устанавливаются в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора. (Приложения № 1) (п. 2.2. договора).
 
    Согласно расчету арендной платы (л.д. 9) за период с 01.01.2014 по 01.05.2014 арендная плата составила 10 215 руб. 15 коп. Размер арендной платы изменен в 2014 году в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Согласно п. 2.4 договора вслучае индексации ставок арендной платы и (или) изменения повышающего коэффициента, уполномоченными на это органами Арендодатель в одностороннем порядке производит перерасчет размера арендной платы и представляет его Арендатору.
Дополнительное соглашение о перерасчете арендной платы и новый расчет направляются Арендатору, являются обязательным и составляют
неотъемлемую часть Договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента установленного правовыми актами
исполнительной и законодательной власти, на основании которых произведен расчет, для применения проиндексированной ставки арендной платы и (или) изменённого повышающего коэффициента.
 
    Истец признает, что им не соблюден п. 2.4 договора при изменении размера арендной платы, в связи с чем, истец произвел расчет (л.д. 51-52) задолженности по арендной плате из расчета 18 337 руб. (годовой размер арендной платы)
 
    Согласно расчету истца за период с 26.12.2012 по 30.06.2014 у ответчика перед местным бюджетом числится задолженность в размере 22 379 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт пользования земельным участком и не оспаривал наличие задолженности по арендной плате.
 
    В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности   лиц,   участвующих   в   деле; решает подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 22 379 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 26.12.2012 по 30.06.2014 в размере 2 795 руб. 04 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора, Арендатор несет ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в виде пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки
 
    Суд пришел к выводу, что сумма пеней исчислена правильно, возражений ответчика относительно обоснованности, расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, доказательств добровольной оплаты истребуемой суммы с целевым назначением для погашения неустойки, в дело не представлено.
 
    Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки на стадии рассмотрения дела в суде не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
 
    Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению арендных платежей носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
 
    В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты долга и пени в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.
 
    Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Темнова Дмитрия Сергеевича в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 22 379 рублей задолженности и 2 795 руб. 04 коп. пеней.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Темнова Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                  Е.С. Скрипина