Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А29-472/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
08 сентября 2014 годаДело № А29-472/2013
(Т-54629/2014)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казниной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – Рожкова Сергея Михайловича
к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства-1» (ИНН: 1106026723, ОГРН: 1101106000742)
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,
без участия представителей сторон
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства-1» (далее – ООО «УМС-1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаранин Андрей Радикович.
Рожков Сергей Михайлович (далее – Рожков С.М.) в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «УМС-1» об установлении требований в сумме 90 650,00 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2014. заявление Рожкова С.М. принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 08.09.2014.
Конкурсный управляющий ООО «УМС-1», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление кредитора не представил.
Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Усинского городского суда от 28.10.2013. по делу №2-1114/2013. Указанным судебным актом правоотношения, сложившиеся между Рожковым С.М. и ООО «УМС-1» по договору подряда № 4 от 25.03.2013., в период с 25.03.2013. по 25.04.2013., признаны трудовыми правоотношениями, возникшими на основании срочного трудового договора.
Данным судебным актом с должника в пользу заявителя взыскано 85 650 руб. задолженности по заработной плате за период с 25.03.2013. по 25.04.2013. и 5 000 руб. компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в указанный период времени.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Между тем, статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для требований об оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, предусмотрены исключения из общего правила, касающегося порядка включения таких требований в реестр требований кредиторов. Согласно данной норме закона требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством (в суде общей юрисдикции).
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, с требованием о включении в реестр задолженности по выплатезаработной платы кредитору следует обратиться к конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих такую задолженность.
В связи с этим, производство по заявлению кредитора в части требований о включении в реестр требований кредиторов 85 650 руб. задолженности по заработной плате подлежит прекращению.
Судом также установлено, что взысканная судом задолженность по заработной плате возникла в период после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), т.е. после 04.02.2013., в связи с чем, в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", она относится к категории текущих платежей, подлежащих удовлетворению во вторую очередь текущих платежей согласно статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с этим, взысканный с должника в пользу заявителя моральный вред в сумме 5 000 руб. за невыплату текущей заработной платы, также является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (постановление от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании вышеизложенного суд также прекращает производство в части установления требований кредитора в сумме 5 000 руб. морального вреда.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд разъясняет заявителю, что принудительное исполнение судебного акта, которым взысканы текущие платежи, может осуществляться по выбору самого кредитора либо через службу судебных приставов либо конкурсным управляющим, к которому необходимо обратиться с требованием о погашении текущей задолженности с приложением судебного акта и исполнительного листа.
В случае отказа службы судебных приставов в возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа, действия судебного пристава могут быть обжалованы.
В случае наличия разногласий по вопросу погашения текущих требований с конкурсным управляющим, кредитор вправе обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст. ст. 5, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по рассмотрению заявления Рожкова Сергея Михайловича об установлении требований в реестре требований кредиторов ООО «Управление Механизации Строительства – 1».
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.
Судья В.Н.Антоник
