Решение от 01 сентября 2014 года №А29-4720/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    01 сентября 2014 годаДело № А29-4720/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации  муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)
 
    к индивидуальному предпринимателю Темнову Дмитрию Сергеевичу (ИНН: 110901078900, ОГРН: 308110911200010)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии: Ланшаков А.С. – по доверенности от 12.03.2014,
 
    установил:
 
 
    Администрация  муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Темнова Дмитрия Сергеевича (далее – Предприниматель, ответчик) 122 314 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.12.2013г. по 31.05.2014г. и расторжении договора аренды № 13/12-694 от 13.12.2012 г.
 
    Требования уточнены заявлением от 29.08.2014.
 
    Ответчик наличие задолженности по оплате арендной платы признает.
 
    В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор № 13/12-694 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Рабочая, кадастровый номер 11:04:1001001:70, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения объекта «Станция технического обслуживания».
 
    Срок аренды земельного участка в соответствии с условиями пунктом 1.3. договора определен с 13.12.2012 по 13.12.2013.
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.12.2012.
 
    Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 651 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии права, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    П. 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом
 
    Договор № 13/12-694 аренды земельных участков от 13.12.2012 в установленном законом порядке не зарегистрирован.
 
    Признание договора аренды незаключенным при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.
 
    Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Размер и сроки оплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора и Приложении № 1 к договору.
 
    Как следует из расчета долга, период неосновательного обогащения определен истцом с 13.12.2012 по 31.07.2014. Размер неосновательного обогащения составляет 77 486 руб. 93 коп.
 
    С учетом того, что при возникновении правоотношений по пользованию имуществом  воля сторон была направлена на их оформление как арендных отношений, расчет размера неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы за пользование аналогичным имуществом, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 77 486 руб. 93 коп. являются обоснованными и принимаются судом.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование земельным участком в спорный период.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 77 486 руб. 93 коп.  неосновательного обогащения.
 
    Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 5 195 руб. 64 коп.
 
    Согласно п. 2 с. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком землей за период с 13.12.2012 по 31.07.2014, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 составляет 5 195 руб. 64 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 5 195 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Темнова Дмитрия Сергеевича (ИНН: 110901078900, ОГРН: 308110911200010) в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352) 77 486 руб. 93 коп.  неосновательного обогащения и 5 195 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Темнова Дмитрия Сергеевича (ИНН: 110901078900, ОГРН: 308110911200010) в доход федерального бюджета 3 307 руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            С.В. Тугарев