Решение от 01 ноября 2014 года №А29-4658/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    01 ноября 2014 годаДело № А29-4658/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: 7731463180, ОГРН: 1147746023578)
 
    к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми
 
    о   признании незаконным и отмене постановления
 
    при участии:
 
    от заявителя: Никитчук Т.А. (по доверенности от 22.09.2014)____________________________________________
 
    от ответчика:не явился____________________________________________
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Манго» (далее – ООО «Манго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной ИФНС России №3 по РК (далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления N 348 от 27.05.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    В отзыве Инспекция заявленные требования не признала.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Инспекции.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Как установлено судом при проведении в отношении заявителя проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов установлено, что организацией допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
 
    Так, согласно авансовому отчету №4 от 30.04.2014, предъявленной директором филиала в кассу Общества и принятого бухгалтерией к исполнению, отсутствует запись о сумме внесенного в кассу остатка наличных денежных средств, полученных под отчет и номере кассового ордера.
 
    При проверке бухгалтерских документов (кассовой книги, вкладных листов кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, журнала регистрации приходных и расходных бухгалтерских документов) установлено, что остаток неиспользованного аванса в размере 947888,21 руб. не оприходовался, о чем свидетельствует отсутствие записи в кассовой книге и отсутствие приходного кассового ордера. В соответствии с приказом №3 от 14.03.2014 подотчетному лицу были выданы наличные денежные средства на расходы, связанные с осуществлением деятельности предприятия в размере 990000 руб., из них 14111,79 руб. было израсходовано  на приобретение  товаро – материальных ценностей, о чем имеются оправдательные документы.
 
    По факту выявленного нарушения 20.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении  №21, рассмотрев который И.о. начальника инспекции вынес постановление   № 48 от 27.05.2014 о назначении Обществу административного, предусмотренного ч. 1 статьи 15.1 КоАП в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением,   ООО «Манго» обратилось с его обжалованием в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
 
    При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
 
    Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.
 
    Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.
 
    Согласно п. 4.4 Положения N 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
 
    Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий 3 рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
 
    Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Закона, к учету принимается утвержденный руководителем отчет.
 
    Согласно материалами дела, вывод о неоприходовании подотчетных сумм в размере  14111,79 руб. сделан Инспекцией на основании авансового отчета № 4 от 30.04.2014, из которого следует, что подотчетным лицом израсходовано 14111,79 руб., остаток неизрасходованных сумм составил 975881,21 руб. Вместе с тем, данный авансовый отчет как не утвержденный руководителем не подлежал учету.
 
    В материалы дела заявителем представлен авансовый отчет №4 от 30.04.20014, утвержденный руководителем.
 
    Согласно доводам истца, авансовый отчет, представленный  в ходе проверки, был заполнен неправильно, полученная на основании заявления подотчетного лица от 29.04.2014 сумма в размере 990000  руб. по расходному кассовому ордеру №13, возвращена в кассу 30.04.2014 на основании приходного кассового ордера №19, что нашло отражение в кассовой книге, товаро – материальные ценности были приобретены подотчетным лицом на сумму 14111 руб. 79 коп. за счет собственных средств.
 
    Перерасход суммы 14111 руб. 79 коп. возвращен подотчетному лицу на основании расходного кассового ордера 15.05.2014, что также нашло отражение в кассовой книге.
 
    Учитывая, что выводы о неоприходовании неизрасходованных подотчетным лицом  сумм в размере 975881,21 руб. сделан проверяющими на основании неутвержденного авансового отчета, при наличии доказательств возврата работником в кассу 990000 руб. на основании расходного кассового ордера от 30.04.2014, доказательств возврата данному работнику суммы перерасхода  (14111,79 руб.), при отсутствии опровергающих доказательств того, что 990000 руб., возвращенные подотчетным лицом 30.04.2014 были получены им ранее по приходному кассовому ордеру от 29.04.2014 в соответствии с приказом №3 от 14.03.2014, следует вывод о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми от 27.05.2014 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Манго» административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Выдать Харитоновой Любови Александровне справку на возврат из федерального бюджета 200 руб. уплаченной государственной пошлины.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                            А.А. Князева