Решение от 22 августа 2014 года №А29-4645/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 августа 2014 годаДело № А29-4645/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 13 и 15 августа 2014 года дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 1108012275, ОГРН: 1021100948846)
 
    к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Коми филиал (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)
 
    о взыскании задолженности и пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:              не явились;
 
    от ответчика:      Марков И.Ю.     - по доверенности от 21.03.2014г.;
 
    установил:
 
    Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Коми филиал (Общество, Ответчик) о взыскании 2 149 873 руб. 20 коп. задолженности и 271 380 руб. 09 коп. пени за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. (договор от 01.01.2005г. № 181/2).
 
    Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск (л.д.56-59) и указывая на отсутствие спорной задолженности.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы полномочных представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    01.01.2005г. между Комитетом (Арендодатель) и правопредшественником Общества (ОАО «Северо-Западный Телеком», Арендатор) был подписан Договор аренды № 181/2, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 344,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Сосногорск, пос. Нижний Одес, ул. Ленина, д.9, для использования под АТС и телеграф на срок с 1 января по 30 ноября 2005 года (л.д.61-65).
 
    По акту приема-передачи имущества от 01.01.2005г. (л.д.12, 66) состоялась передача Истцом Ответчику указанного в Договоре аренды помещения. Стороны не оспаривают наличия между ними фактических арендных отношений с момента передачи помещений.
 
    Договор подписан со стороны Арендатора с протоколом разногласий (л.д.67-68). Как следует из представленного протокола разногласий, ответчик не согласился с преамбулой договора, а также пунктами 2.2.9, 2.2.10, 2.2.12, 2.2.13, 5.3.3, 2.2.14, 3.1, 3.2, 4.3, 4.4., 4.5, 4.7, разделами 6 и 9. Из представленных суду документов (л.д. 69-70) следует, что разногласия относительно пунктов договора 2.2.9, 2.2.10, 2.2.12, 2.2.13, 5.3.3, 2.2.14, 3.1, 3.2, 4.3, 4.4., 4.5, 4.7, и раздела 6 сторонами урегулированы не были.
 
    В пункте 3.1 Договора аренды в редакции Договора предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 17 201 руб., в том числе НДС - 2 624 руб. Расчетные ставки утверждены решением пятой сессии Совета города от 28.10.2003г. № 50. Оплата производится арендатором не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем.
 
    Пунктом 3.2 договора в редакции Договора предусмотрено, что в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы и если ее размер окажется более установленного договором, то Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом.
 
    В протоколе разногласий к договору аренды (л.д.67-68) Арендатор предложил из первого абзаца первого предложения пункта 3.2 исключить слова: «в бесспорном и одностороннем порядке», а также исключить последнее предложение первого абзаца и второй абзац; дополнить текст предложением следующего содержания: «Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением».
 
    Протоколом урегулирования к договору аренды (л.д.69-70) Арендодатель предложил оставить пункт 3.2 в редакции по тексту договора.
 
    Протокол урегулирования со стороны Арендатора вновь подписан с протоколом разногласий.
 
    Согласно пункту 5.2 Договора аренды установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.
 
    После окончания срока действия договора (п.1.1.договора) Арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, Арендодатель не возражал по этому поводу, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Дополнительными соглашениями к Договору аренды стороны согласовывали изменение размера арендной платы с 01.01.2006г. (л.д.71-72), с 01.01.2007г. (л.д.73-74), с 01.01.2008г. (л.д.75) и срок оплаты – в период не позднее 25 числа текущего месяца.
 
    Затем Арендодатель направлял в адрес Арендатора уведомления:
 
    - от 23.03.2009 № 01-16/667 об изменении размера арендной платы по договору аренды с 01.04.2009 на основании решения Совета муниципального района "Сосногорск" от 25.02.2009г. № 18-211 "Об установлении ставок арендной платы за пользование нежилыми помещениями АМР "Сосногорск" (л.д.76),
 
    - от 25.05.2009г. № 01-16/766 об изменении арендной платы по договору до 79 510 руб. 20 коп. (без НДС) на основании решения Совета муниципального района "Сосногорск" от 20.05.2009 № XIX-224 "Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (л.д.77).
 
    В уведомлении об изменении арендной платы от 05.04.2010 № 01-16/0718 Арендодатель сообщил Арендатору о размере арендной платы за апрель 2010 года в сумме 163 701 руб. 20 коп. и об изменении размера арендной платы с 01.05.2010г. до 224 198 руб. 10 коп. по Договору аренды со ссылкой на решения Совета муниципального района "Сосногорск" от 30.03.2010 N XXVI-323 "Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества муниципального образования Муниципальный район "Сосногорск" и от 30.03.2010 N XXVI-324 "Об установлении ставок арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципального образования Муниципальный район "Сосногорск" (л.д.78).
 
    Арендатор направил Арендодателю письмо от 26.05.2010г. № СС-56/5477 с возражениями относительно правомерности изменения арендной платы (л.д.79), письмо получено Истцом 28.05.2010г. (л.д.80).
 
    В ответе на претензию от 14.02.2011г. Ответчик также указал на неправомерное изменение Истцом размера арендной платы (л.д.81-83).
 
    В уведомлении об изменении арендной платы от 18.05.2011 № 01-16/1424 (л.д.84) Арендодатель сообщил Арендатору об очередном изменении размера арендной платы с 01.06.2011г. до 238 819 руб. 72 коп. (в т.ч. НДС) по Договору аренды со ссылкой на решение Совета муниципального района "Сосногорск" от 12.05.2011г. № X-75 "Об установлении ставок арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципального образования Муниципальный район "Сосногорск".
 
    Арендатор направил Арендодателю письмо от 07.06.2011г. № КМФ-08-56/1626 с возражениями относительно правомерности изменения арендной платы, письмо получено Ответчиком 10.06.2011г. (л.д.85-86).
 
    В 2013 году Истец направил Ответчику для подписания Дополнительное соглашение от 03.12.20102г. об изменении размера арендной платы с 01.01.2013г. до 248 567 руб. (в т.ч. НДС), на что Ответчик вернул дополнительное соглашение без подписания с отражением своих возражений (л.д.87-88).
 
    Впоследствии, руководствуясь решением Совета муниципального района "Сосногорск" от 30.11.2012г. № XXV-203 "Об установлении ставок арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципального образования Муниципальный район "Сосногорск", стороны подписали соглашения к договору от 03.12.2012г. с установлением с 01.01.2013г. размера арендной платы по договору 97 575 руб. 38 коп. (л.д.14), и с 01.01.2014г. в размере 102 942 руб. 02 коп. (л.д.15).
 
    Комитет посчитал, что правопредшественник Общества ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей в период с января 2011 года по декабрь 2012 года, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 указанной статьи).
 
    Суд, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора аренды, подписанного арендатором с протоколом разногласий; протокол разногласий, подписанный арендодателем с протоколом урегулирования; протокол урегулирования, подписанный арендатором с протоколом разногласий, приходит к выводу о том, что у сторон сложились договорные отношения по названному договору без согласования редакции пункта 3.2 договора, предусматривающего порядок пересмотра арендной платы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что по Договору аренды действовал предусмотренный в пункте 1 статьи 450 и пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пересмотра размера арендной платы по соглашению сторон и у Арендатора не возникло обязанности по внесению арендных платежей в размерах, установленных Арендодателем в одностороннем порядке.
 
    Арендатор исполнил обязанность по внесению арендных платежей в размере, согласованном сторонами в Договоре аренды с учетом дополнительных соглашений к нему (расчет приведен на л.д.60 и Истцом не оспорен), в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате цена по договору определяется соглашением сторон либо устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами. При этом цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, применяются лишь в случаях, предусмотренных законом. Из гражданского законодательства не следует, что ставка арендной платы нежилого помещения относится к категории регулируемых цен.
 
    Поскольку Арендатор своевременно исполнял обязанность по внесению арендных платежей в размере, согласованном сторонами в Договоре аренды с учетом дополнительных соглашений к нему, основания для взыскания неустойки также отсутствуют.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства настоящего дела и представленные сторонами доказательства, судебные акты по делам А29-3694/2011 и А29-1671/2011 по аналогичным требованиям и договорам между теми же сторонами (л.д.96-123), суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            Е.С. Скрипина