Решение от 27 августа 2014 года №А29-4615/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 августа 2014 годаДело № А29-4615/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Пешкова Ильи Михайловича (ИНН: 111400840870, ОГРН: 312110915900022)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Фомину Сергею Александровичу (ИНН: 110119719803, ОГРН: 310110131600014)
 
    о взыскании задолженности и неустойки,
 
    при участии:
 
    от истца: Пешков И.М. – предъявлен паспорт (до и после перерыва),
 
    Щегалев П.И. – предъявлено удостоверение (после перерыва),
 
    от ответчика:не явился,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Пешков Илья Михайлович (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю Фомину Сергею Александровичу (Ответчик) о взыскании 740 212 руб. 74 коп. в том числе: 440 212 руб. задолженности и 300 000 руб. неустойки по договору №03 от 20.08.2013. 
 
    Определения Арбитражного суда Республики Коми  направленные по адресу, указанному истцом, в выписке ИФНС России и в ответе на запрос УФМС по Республике Коми вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
 
    В судебном заседании 20.08.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 27.08.2014, после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
 
    20.08.2013 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 03 (л.д. 10-15), в соответствии с которым Арендодатель передает за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 213, помещение № 8, общей площадью 76,1 кв. м, для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности, в том числе для размещения аппарата управления и других служб организации-арендатора, обслуживания клиентов, а также для использования в целях решения других хозяйственных задач (п. 1.1 договора)
 
    Переданное в аренду помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2012 серия 11АА №927371 (л.д. 17).
 
    По акту приема- передачи от 20.08.2013 помещения переданы Арендатору (л.д. 18).
 
    Согласно п. 5.1 договор действует до 20.07.2014 года
 
    25.04.2014 по акту приема-передачи Арендатор возвратил Арендодателю помещение (л.д. 20)
 
    В соответствии с п. 4.1 договора № 03 от 20 августа 2013 г., размер арендной платы указанным нежилым помещением на период с 20.08.2013 г. по 20.11.2013 г. составляет 45 000 рублей. По истечении указанного периода сумма арендной платы устанавливается в размере 50 000 рублей. Оплатапроизводится на расчетный счет арендодателя. Арендаторнесет расходы за потребляемую электроэнергию исходя из данных приборов учета и действующих тарифов, коммунальные расходы (оплатаза пользование водой, отоплением и другими коммунальными услугами), а также расходы связанные с охраной помещения.
 
    Согласно п. 4.2 Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в безналичной форме на основании выставленного арендодателем счета авансовым платежом за текущий месяц не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета.
 
    В соответствии с условиями договора истец выставил для оплаты ответчику следующие счета (л.д. 22-32) в общей сумме 440 212 руб. 74 коп.:
 
    - счет №01 от 20.08.2013 на сумму 17 419 руб. 35 коп. (аренда за август 2013 года);
 
    - счет №02 от 01.09.2013 на сумму 46 675 руб. 62 коп., из них 45 000 руб. аренда за сентябрь 2013 года, 1 249 руб. 81 коп. коммунальные услуги за август 2013 года и 425 руб. 81 коп. охрана помещения за август 2013 года;
 
    - счет №03 от 01.10.2013 на сумму 48 681 руб. 87 коп., из них 45 000 руб. аренда за октябрь 2013 года, 2 581  руб. 87 коп. коммунальные услуги за сентябрь 2013 года и 425 руб. 81 коп. охрана помещения за сентябрь 2013 года;
 
    - счет №04 от 01.11.2013 на сумму 51 165 руб. 69 коп., из них 46 666 руб. 67 коп. аренда за ноябрь 2013 года, 3 399  руб. 02 коп. коммунальные услуги за октябрь 2013 года и 1100 руб.охрана помещения за октябрь 2013 года;
 
    - счет №05 от 01.12.2013 на сумму 54 839 руб. 51 коп., из них 50 000 руб. аренда за декабрь 2013 года, 3 739  руб. 51 коп. коммунальные услуги за ноябрь 2013 года и 1100 руб.охрана помещения за ноябрь 2013 года;
 
    - счет №06 от 01.01.2014 на сумму 55 216 руб. 07 коп., из них 50 000 руб. аренда за январь 2014 года, 4 116 руб. 07 коп. коммунальные услуги за  декабрь 2013 года и 1100 руб.охрана помещения за декабрь 2013 года;
 
    - счет №06 от 01.02.2014 на сумму 57 978  руб. 18 коп., из них 50 000 руб. аренда за февраль 2014 года, 6 878 руб. 18 коп. коммунальные услуги за  январь 2014 года и 1100 руб. охрана помещения за январь 2014 года;
 
    - счет №06 от 01.02.2014 на сумму 57 978  руб. 18 коп., из них 50 000 руб. аренда за февраль 2014 года, 6 878 руб. 18 коп. коммунальные услуги за  январь 2014 года и 1100 руб. охрана помещения за январь 2014 года;
 
    - счет №07 от 01.03.2014 на сумму 56 501  руб. 79 коп., из них 50 000 руб. аренда за март 2014 года, 5 401 руб. 79 коп. коммунальные услуги за  февраль 2014 года и 1100 руб. охрана помещения за февраль 2014 года;
 
    - счет №08 от 01.04.2014 на сумму 47 224  руб. 01 коп., из них 41 666 руб. 67 коп. аренда за апрель 2014 года,  4457 руб. 34 коп. коммунальные услуги за  февраль 2014 года и 1100 руб. охрана помещения за февраль 2014 года;
 
    - счет №10 от 01.05.2014 на сумму 4 510  руб. 65 коп., из них 3 593 руб. 98 коп. коммунальные услуги за  апрель 2014 года и 916 руб. 67 коп.  охрана помещения за апрель 2014 года.
 
    Таким образом, задолженность по арендной плате составила 395 752 руб. 69 коп., задолженность по коммунальным услугам 35 417 руб. 57 коп. и задолженность по охране 9 042 руб. 48 коп.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по охране истец представил платежные поручения, счета и акты (л.д. 83-118)
 
    В судебном заседании истец пояснил, что оплата коммунальных услуг по лицевому счету 213156 за истца осуществляла Беляева И.А.
 
    Как указываетистец, ответчик не произвел уплату платежей по договору, коммунальных платежей и платежей по охране по спорному договору за период с 20.08.2013 по 25.04.2014 (дата возврата помещений из аренды), в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в размере 440 212 руб. 74 коп.
 
    В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 настоящего кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт пользования помещением подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства внесения арендных платежей в указанном периоде или наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от внесения платежей в указанном периоде, им не представлены.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 440 212 руб. 74 коп.  задолженности за период с 20.01.2013 года по 25.04.2014 года.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора вслучае просрочки платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки
 
    В исковом заявлении истец указал, что на момент подачи иска  неустойка составила 505 408 руб. 14 коп.
 
    Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает возможном снизить размер неустойки до 300 000 руб.
 
    Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению арендных платежей носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил.
 
    В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
 
    В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска
 
    Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Александровича (ИНН: 110119719803, ОГРН: 310110131600014) в Индивидуального предпринимателя Пешкова Ильи Михайловича (ИНН: 111400840870, ОГРН: 312110915900022) 440 212 руб. 74 коп. задолженность по арендной плате  и пени в сумме 300 000 руб. 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Александровича (ИНН: 110119719803, ОГРН: 310110131600014) в доход федерального бюджета 17 804 руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                             Е.С. Скрипина