Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А29-4602/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
05 сентября 2014 годаДело № А29-4602/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зембецкой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (ИНН: 1101047102, ОГРН: 1051100578870)
к Индивидуальному предпринимателю КФК Сбитневой Елене Юрьевне (ИНН: 110100172348, ОГРН: 305112115100033)
о взыскании задолженности
без участия представителей сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (ИНН: 1101047102, ОГРН: 1051100578870) обратилось в Арбитражный суд РК с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю КФК Сбитневой Елене Юрьевне (ИНН: 110100172348, ОГРН: 305112115100033) о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги с использованием экземпляров Системы Консультант плюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Системы в размере 16 041 руб. 99 коп.
Ответчик отзыва на иск не представил.
В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
С учетом изложенного, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное разбирательство.
Как видно из дела, 04 декабря 2012 года между ООО «ПРОФИТ» (исполнитель) и главой КФК Сбитневой Еленой Юрьевной (заказчик) заключен договор №И/2013/011 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы(м) КонсультантПлюс с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2013 к нему, условием п. 2.1. которого установлено, что исполнитель обязуется передать (установить, адаптировать, протестировать) заказчику экземпляры Системы(м) КонсультантПлюс (СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф) и оказывать ответчику информационные услуги с использованием указанных в настоящем пункте экземпляров Систем заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Стоимость информационных услуг в период с января по декабрь 2013 года определена сторонами в пункте 6.1. договора и составляет 67300 руб. 20 коп.
Заказчик ежемесячно оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы(м) в размере 5 608,35 руб. (п. 6.2 договора).
Согласно п. 6.3 договора исполнитель предоставляет заказчику счет. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы за месяц согласно п. 6.2 настоящего Договора.
В силу п. 6.8 договора по факту оказания услуг, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт сдачи-приемки информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс (услуг по адаптации_и сопровождению экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс). Факт оказания услуг может подтверждаться иными способами, прямо не предусмотренными настоящим договором.
Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2013 года к договору №И-2013/011 от 04.12.2012 года изменена стоимость информационных услуг в месяц, которая составила 3477,88 руб., за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 года в сумме 31300 руб. 92 коп. (п. 2 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий договора, истец в период с марта по июнь 2013 года оказал ответчику информационные услуги, для оплаты которых выставил ответчику счета: №906 от 01.03.2013 года на сумму 5608,35 руб., № 1315 от 01.04.2013 года на сумму 3477,88 руб., №1726 от 01.05.2013 года на сумму 2477,88 руб., №2113 от 01.06.2013 года на сумму 3477,88 руб.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего его долг, согласно расчета истца, за период с марта по июнь 2013 года составил 16041,99 руб.
Претензией №252 от 18.10.2013 года истец предлагал главе КФХ КФК Сбитневой Елене Юрьевне оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 11.11.2013 (отметка о вручении от 27.11.2013 года), однако ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
В подтверждение оказания ответчику услуг, истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с марта по июнь 2013 года, подписанные ответчиком без возражений и скрепленные печатью.
Возражений в части оказания услуг, равно как и доказательств уплаты взыскиваемой суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Определением суда от 11.06.2014, ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчик, определение направленное судом в его адрес в установленном порядке не исполнил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сбитневой Елены Юрьевны задолженности в общем размере 16041 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сбитневой Елены Юрьевны (ИНН: 110100172348, ОГРН: 305112115100033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (ИНН: 1101047102, ОГРН: 1051100578870) 16041 руб. 99 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Л.Ю. Юркина
