Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А29-4579/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
01 сентября 2014 годаДело № А29-4579/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровский леспромхоз» (ИНН: 1112004238, ОГРН: 1021101006695)
о расторжении договора,
при участии:
от истца: Ковалева А.В. – по доверенности от 13.01.2014,
от ответчика: Рыков А.А. – по доверенности от 14.07.2014
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровский леспромхоз» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора № 10 аренды лесного участка от 03.04.2008.
Заявлением от 07.08.2014 истец уточнил требования и просит признать недействительным дополнительное соглашение от 07.02.2011 к договору аренды лесного участка № 10 от 03.04.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.
03.04.2008 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 10 (л.д. 10-25, далее - договор) площадью 2982 га, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, Летское лесничество, Летское участковое лесничество, кварталы: 229-230, 265-275.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Комитет и Общество заключили дополнительное соглашение от 07.02.2011 к договору аренды, которым внесли изменения в пункт 1.2. договора и изменили номера кварталов, данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Посчитав, что дополнительное соглашение совершено в нарушение действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования основаны на пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несоответствием спорного соглашения требованиям действующего законодательства.
Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, применяемой к сделкам, совершенным до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Истцом заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.02.2011.
С учетом изложенного, на дату обращения в суд с настоящим иском (05.06.2014) срок давности по требованию о признании дополнительного соглашения недействительным истек.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ ип. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и не требует оценки иных обстоятельств дела.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Комитет в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Тугарев
