Решение от 25 августа 2014 года №А29-4571/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    25 августа 2014 годаДело № А29-4571/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содей-ствие» (ИНН: 1121009000;  ОГРН: 1021101123603) ______________________
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН: 1101099799; ОГРН: 1131101000755) ______________________________________________
 
    о взыскании 14 790 руб. 00 коп., ______________________________________
 
    при участии:
 
    от истца: Лаптева А.В. (по доверенности от 17 апреля 2014 года) __________
 
    от ответчика:не явился, _____________________________________________
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» 14 790 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по дого-вору поставки от 12 апреля 2013 года № ЦТЦ – 0004407.
 
    Определением арбитражного суда от 09 июня 2014 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» от 03 июня 2014 года было принято к производству, дело
№ А29-4571/2014назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).
 
    Определением от 28 июля 2014 года арбитражный суд перешел к рас-смотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    От ответчика отзыв на исковое заявление не получен, в адрес суда доказательства уплаты (полной иличастичной) спорной суммы не направлены, определения суда от 09 июня 2014 года и 28 июля 2014 года не исполнены, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Копии перечисленных выше определений суда направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Таким образом, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем возникший между сторонами спор рассматривается по существу заявленных требований в отсутствии представителя ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 25 августа 2014 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитраж-ный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из нижеследующего.
 
    12 апреля 2013 года между Обществом с ограниченной ответствен-ностью «Технический центр «Содействие» (далее – ООО «ТЦ «Содейст-вие», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал», Покупатель) был заключен договор поставки
№ ЦТЦ-0004407/13.
 
    В соответствии с условиями указанного договора, предусмотренными пунктами 1.1., 2.1., 2.3., Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар согласно приложению № 2, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость Товара составляет 14 790 руб. 00 коп. Датой поставки Товара считается дата отгрузки Товара со склада.
 
    Согласно пункту 3.3. договора Покупатель оплачивает 100 % (сто процентов) стоимости Товара на расчетный счет Поставщика не позднее
26 апреля 2013 года.
 
    Поставщик обязательства по договору поставки от 12 апреля 2013 года № ЦТЦ-0004407/13 исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 12 апреля 2013 года № ЦТЦ-0007471.
 
    Факт передачи товара ответчику также подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается, тогда как оплата ответчиком за поставленный товар не была произведена.
 
    23 января 2014 года ООО «ТЦ «Содействие» была предъявлена претензия № 2301, в которой ответчику предлагалось добровольно уплатить сумму долга по договору поставки от 12 апреля 2013 года № ЦТЦ-0004407/13. Ответ на претензию истцом не был получен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) по договору поставки поставщик-прода-вец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятель-ности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляе-мые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв-ляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Размер предъявленных требований проверен судом и признан соответ-ствующим условиям договора поставки от 12 апреля 2013 года № ЦТЦ-0004407/13 и фактическим взаимоотношениям сторон.
 
    Ответчик доказательств оплаты долга (полностью или частично) суду не предоставил, надлежащих доказательств, опровергающих заявленный истцом размер долга, ООО «Идеал» ко дню судебного разбирательства суду не направил.
 
    В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвую-щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с при-ложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определениями суда от 09 июня 2014 года и 28 июля 2014 года ответ-чику предлагалось предоставить мотивированный отзыв и доказательства, подтверждающие его возражения (в случае их наличия). Однако ООО «Идеал» ни отзыв, ни дополнительные документы не были предоставлены суду, а обстоятельства иска не были оспорены надлежащим образом и не подтверждены достоверными доказательствами.
 
    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возра-жений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процес-суальных действий.
 
    При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан вывод о право-мерности предъявленного иска в части долга.
 
    Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается мате-риалами дела, а доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга (полно-стью или частично) ответчиком суду не представлено, требования ООО «ТЦ «Содействие» о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере
14 790 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 2 000руб. 00 коп. за рассмот-рение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:


 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН: 1101099799; ОГРН: 1131101000755)в пользу Общества с огра-ниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» (ИНН: 1121009000;  ОГРН: 1021101123603) 14 790 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй апелляцион-ный арбитражный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                   Т.И.Галаева