Решение от 04 сентября 2014 года №А29-4509/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    04 сентября 2014 годаДело № А29-4509/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Иваницкой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада»
 
    (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»
 
    (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)
 
    о взыскании задолженности и процентов,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»   о    взыскании   8 404 426 руб. 85 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 25.05.2014 в размере 57 780 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2014 до момента фактической уплаты кредитору денежных средств, начисленных на сумму задолженности по договору исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства,  а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письмом от 28.07.2014 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Истец письменным пояснением от 01.09.2014 на требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  № М482-13/А (л.д. 10-46), с учетом протокола разногласий (л.д. 47), протоколов согласования разногласий (л.д. 48-51), дополнительными соглашениями (л.д. 52-59) в соответствии которым исполнитель обязался обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителя, определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, указанные в приложении  № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке, установленном договором (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за две недели до окончания срока действия  договора одной из сторон не будет заявлено о его расторжении или изменении (пункт 10.3 договора).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения или изменения договора, заключении нового договора, следовательно, договор  №М482-13/А от 01.04.2013 г. являются действующим.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя  и ТСО определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, а также на основании данных, полученным с применением расчетных способов, указанных в приложении № 9. Показания приборов учета электрической энергии и расчет величин максимальной мощности заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний и расчета величин максимальной мощности, на основании сводных актов исполнителем за расчетный период составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).
 
    Из искового заявления усматривается, что истец в марте 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 8 404 426 руб. 85 коп. В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлен сводный акт первичного учета за март 2014 года (л.д. 61-63), акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года, подписанный и скрепленный печатью  ООО «Водоканал».
 
    Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик объемы предъявленной к оплате электрической энергии не оспаривает.
 
    Истец выставил для оплаты за спорный период счет-фактуру № 56-000000000000149 от 31.03.2014 на сумму 8 404 426 руб. 85 коп., который направлен ответчику письмом от 15.02014 и получен ответчиком 18.04.2014 (л.д. 50-60).
 
    Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего образовался долг в 8 404 426 руб. 85 коп.
 
    Неоплата электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик доказательства оплаты долга не представил.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 404 426 руб. 85 коп. долга.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 780,43 руб. за период с 26.04.2014 по 25.05.2014, а также суммы процентов с 26.05.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    В соответствии с расчетом истца, сумма процентов, начисленная за период с 26.04.2014 по 25.05.2014 за пользование чужими денежными средствами составила 57 780 руб. 43 коп.
 
    Каких-либо возражений по расчету истца или своего контррасчета ответчиком не представлено.
 
    Проверив расчет суммы процентов, суд считает его обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 780 руб. 43 коп., а также сумма процентов за период с 26.05.2014 по день фактической уплаты денежных средств, начисленная на сумму задолженности 8 404 426 руб. 85 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятсяна ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) 8 404 426 руб. 85 коп. долга, 57 780 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,   начисленные    на  сумму   долга   в  размере 8 404 426 руб. 85 коп. с 26.05.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 68 311 руб. 04 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) из федерального бюджета 0 руб. 36 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                  Н.Е. Трофимова