Решение от 01 сентября 2014 года №А29-4505/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    01 сентября 2014 годаДело № А29-4505/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Марковой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутусовой С.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Центральное» (ИНН: 1104011834, ОГРН: 1081104000218)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кант» (ИНН: 1104003311, ОГРН: 1021100858514)
 
    третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    установил:
 
    товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – истец, ТСЖ «Центральное») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кант», (далее – ответчик, ООО «Кант») о взыскании 340 479 руб. 36 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, а также 28 281 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2014.
 
    В дальнейшем, истец заявлением от 07.07.2014 уточнил исковые требования, при этом указал, что просит взыскать с ответчика 318 026 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.01.2012 года по 28.02.2014 года и 28 721 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2014.
 
    Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), арбитражный суд удовлетворил заявление об уточнении исковых требований. Определением суда от 24.07.2014 года к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация).
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, истец и Администрация третье лицо заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.
 
    В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как видно из дела, в собственности МО ГО «Инта» находятся нежилые помещения общей площадью 1061,6 кв.м., расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Дзержинского, д. 23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 11 АА №945792 от 12.04.2013, а также выпиской из единого государственного реестра от 09.07.2014 №18/014/2014-937 (рег. №11-11-18/015/2011-457).
 
    Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования от 23.06.2008 года, собственники МКД расположенного по адресу: г. Инта, ул. Дзержинского, д. 23, выбрали способ управления домом путем создания Товарищества собственников жилья «Центральное».
 
    Протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 31.10.2012, утверждена плата за содержание и текущий ремонт МКД за 1 кв.м. в общем  размере 13,97 руб., в том числе: 7,02 руб. за 1 кв.м. – содержание общедомового имущества; 6,95 руб. – текущий ремонт, при этом установлено, что указанные тарифы подлежат ежегодному изменению, начиная с 01.01.2013 на размер установленного предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги установленные Службой Республики Коми по тарифам для МО ГО «Инта».
 
    ТСЖ «Центральное» в период с января 2012 года по февраль 2014 года выполняло услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 
 
01 января 2012 года между Администрацией (арендодателем) и ООО «Кант» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества являющегося собственностью МО ГО «Инта» № 303, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное  по адресу:  г. Инта, ул. Дзержинского, д. 23 общей площадью 1059,1 кв.м. для использования под магазин продовольственных и непродовольственных товаров.
    В соответствии с пунктом 2.2.7. договора арендатор (ответчик) обязан самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и предоставление эксплуатационных услуг, а в случае если управления зданием, в котором расположено арендуемое помещение, осуществляет управляющая компания, самостоятельно заключить договор на обеспечение жилищно-коммунальными услугами с данной управляющей компанией в течение 30 дней с момента подписания договора аренды.   
 
    Между тем, договор на оплату жилищно-коммунальных услуг между арендатором и ТСЖ «Центральное» не заключен. Как указывает истец в исковом заявлении, в  адрес  ответчика им был направлен проект договора от 01.01.2012 №4/Ц-2012 на предоставление эксплуатационных услуг, однако ООО «Кант» до настоящего времени подписанный и скрепленный печатью договор в адрес ТСЖ «Центральное» не возвратило.
 
    Не смотря на отсутствие между сторонами по делу договора на возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ТСЖ «Центральное», выставило арендатору за период с января 2012 г. по февраль 2014 г. счета-фактуры на оплату услуг на общую сумму 318 026 руб. 40 коп., из них:  №8 от 31.01.2012 на сумму 11 057 руб., №12 от 29.02.2012 на сумму 11 057 руб., №16 от 31.03.2012 на сумму 11 057 руб., №20 от 30.04.2012 на сумму 11 057 руб., №24 от 31.05.2012 на сумму 11 057 руб., №31 от 31.07.2012 на сумму 22 114 руб., №48 от 30.11.2012 на сумму 11 057 руб., №49 от 30.11.2012 на сумму 11 057 руб., №50 от 30.11.2012 на сумму 11 057 руб., №51 от 30.11.2012 на сумму 11 057 руб., №61 от 20.12.2012 на сумму 11 057 руб., №6 от 31.07.2013 на сумму 11 057 руб., №10 от 31.07.2013 на сумму 11 057 руб., №14 от 31.07.2013 на сумму 11 057 руб., №18 от 31.07.2013 на сумму 11 057 руб., №22 от 31.07.2013 на сумму 11 057 руб., №26 от 31.07.2013 на сумму 11 057 руб., №30 от 31.07.2013 на сумму 15 717,04 руб., №37 от 31.08.2013 на сумму 15 717,04 руб., №38 от 30.09.2013 на сумму 15 717,04 руб., №44 от 31.10.2013 на сумму 15 717,04 руб., №47 от 30.11.2013 на сумму 15 717,04 руб., №50 от 25.12.2013 на сумму 15 717,04 руб., №1 от 31.01.2014 на сумму 15 717,04 руб., №2 от 28.02.2014 на сумму 15 717,04 руб. и №3 от 31.03.2014 на сумму 15 717,04 руб.
 
    Претензией Исх.№58 от 21.05.2014, врученной ответчику согласно уведомлению о вручении заказной почтовой корреспонденции – 26.05.2014, истец предложил ООО «Кант» оплатить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии, однако ответчик требование истца не исполнил.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ООО «Кант» 318 026 руб. 40 коп.  долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно частям 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.
 
    В  соответствии  со  статьей  615  ГК РФ арендатор обязан  пользоваться  арендованным    имуществом  в  соответствии  с  условиями  договора  аренды.
 
    Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ  арендатор  обязан   поддерживать  имущество  в  исправном  состоянии, нести  расходы  на  содержание  имущества, если  иное  не  установлено  законом  или  договором  аренды.
 
    Таким образом,  Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат прямых норм о возложении на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах, обязанности по внесению обслуживающей организации (в зависимости от избранного способа управления) платы за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Условия предоставления жилищно-коммунальных услуг арендатору помещения определяется в договоре аренды помещения, заключаемом с собственником помещения. Законом же бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Следовательно, участники правоотношений (арендатор, собственник и товарищество) имеют возможность изменить названное правило путем согласования условия о возложении на арендатора оплаты расходов на содержание имущества.
 
    В связи с изложенным, в рассматриваемом случае суд, исследуя обстоятельства дела, должен разрешить вопрос о достижении лицами, участвующим  в деле  (собственником, арендатором и товариществом) соглашения относительно порядка оплаты названных расходов, в том числе и относительно лица, на которое возлагается обязанность по внесению соответствующих платежей, подтверждающего волю всех участников правоотношений на исполнение этой обязанности арендатором и изменяющего правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом,  Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат прямых норм о возложении на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах, обязанности по внесению обслуживающей организации (в зависимости от избранного способа управления) платы за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Условия предоставления жилищно-коммунальных услуг арендатору помещения определяется в договоре аренды помещения, заключаемом с собственником помещения. Законом же бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Следовательно, участники правоотношений (арендатор, собственник и управляющая организация) имеют возможность изменить названное правило путем согласования условия о возложении на арендатора оплаты расходов на содержание имущества.
 
    В связи с изложенным, в рассматриваемом случае суд, исследуя обстоятельства дела, должен разрешить вопрос о достижении лицами, участвующим  в деле  (собственником, арендатором и управляющей организацией) соглашения относительно порядка оплаты названных расходов, в том числе и относительно лица, на которое возлагается обязанность по внесению соответствующих платежей, подтверждающего волю всех участников правоотношений на исполнение этой обязанности арендатором и изменяющего правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Принадлежность спорных нежилых помещений муниципальному образованию ГО «Инта» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    В спорный период истец оказывал жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Инта, ул. Дзержинского, 23, в связи чем нес определенные затраты. Стоимость жилищно-коммунальных услуг за спорные нежилые помещения составляет по расчету истца 318 026,40 руб.  При этом, как видно из дела, в отношении спорных муниципальных помещений заключен договор аренды, по условиям которого обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена  собственником на арендатора, который принимает на себя обязательство производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за арендованные помещения, путем внесения платы обслуживающим организациям на основании заключенных с ними договоров.
 
    Между тем, данная обязанность, не исполнена арендатором. Доказательства заключения арендатором договора с ТСЖ «Центральное» на оплате ЖКУ в деле отсутствуют.
 
    На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, коммунальные услуги, следует считать собственника нежилого помещения.  При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме этого, отказывая в исковых требования, судом также принимается во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2013 года по делу А29-545/2013, ООО «Кант» освободило 17 февраля 2014 года арендованное помещение площадью 1059,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, Дзержинского, дом 23, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте об окончании исполнительного производства от 17.02.2014, тогда как исковые требования заявлены истцом за период с 01.01.2012 по 28.02.2014 включительно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иных собранных по делу доказательств, видно, что ответчик в период с 01.01.2012 по 17.02.2014 пользовался спорным помещением на праве аренды и не является собственником недвижимого имущества.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг предъявлены ТСЖ «Центральное» неправомерно, что влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центральное» (ИНН: 1104011834, ОГРН: 1081104000218) в доход федерального бюджета 9934 руб. 95 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                   О.В. Маркова