Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А29-4495/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 октября 2014 годаДело № А29-4495/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником Махмудовой Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (ИНН: 1103043311; ОГРН: 1081103000835)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»
(ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: Бартоша Р.А. по доверенности от 13.01.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северные котельные» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» о взыскании 8 270 000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве от 04.08.2014 (л.д. 39) просит в иске отказать, ссылаясь на судебные акты по делу №А29-3229/2012 (З-55127/2013).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика.
Как следует из материалов дела, ООО «Северные котельные» (продавец) и ООО «Тепловые сети Воркуты» (покупатель) 03.10.2011 заключили договор поставки № 457 АТС/11, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю автотехнику, а покупатель обязуется принять его и оплатить в размере 8 270 000 руб. (л.д.-10-11).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора расчеты по договору производятся путем зачета взаимных требований в счет погашения кредиторской задолженности по договору № 1 от 01.09.2009 за услуги по передаче тепловой энергии.
05.12.2011 ООО «Северные котельные» и ООО «Тепловые сети Воркуты» подписали соглашение № 5 о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства общества по уплате должнику 8 270 000 руб., возникшие из вышеуказанного договора поставки № 457 АТС/11 прекратились.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2013 по делу №А29-3229/2013 (З-55127/2013) по заявлению конкурсного управляющего истца о признании соглашения №5 о зачете однородных требований от 05.12.2011, подписанного между истцом и ответчиком, недействительным и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу №А29-3229/2013 (З-55127/2013) определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2013 по делу № А29-3229/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт: соглашение о зачете однородных требований от 05.12.2011 № 05 признано недействительным, восстановлена дебиторская и кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» в размере 8 270 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 по делу №А29-3229/2013 (З-55127/2013) отменено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А29-3229/2012, оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2013. В указанном судебном акте, суд кассационной инстанции указал, что имеющаяся в материалах дела ксерокопия спорного соглашения от 05.12.2011 № 05 не является доказательством, поскольку заверена заинтересованным лицом в отсутствие подлинного документа; в силу этого могла быть принята судом в качестве допустимого доказательства только в случае, если бы другая сторона сделки не оспаривала факт ее заключения. Однако общество «Тепловые сети Воркуты» не признало факт заключения спорной сделки и указало на отсутствие заключенного соглашения о зачете.
Таким образом, на дату настоящего судебного заседания вывод суда, сделанный в определении от 15.12.2013, об отсутствии установленного факта заключения соглашения о зачете от 05.12.2011 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом, 03.10.2011 между сторонами настоящего дела подписан договор поставки №457 АТС/11 (л.д. 10-11), по условиям которого ООО «Северные котельные» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Тепловые сети Воркуты» (покупатель) автотехнику, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с условиями настоящего договора под автотехникой понимается: автомобиль самосвал КАМАЗ 6522 в количестве 2 шт. и погрузчик фронтальный АМКОДОР 333В в количестве 1 шт. (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара составляет 8 270 000 руб.
Расчеты по настоящему договору производятся путем зачета взаимных требований в счет погашения кредиторской задолженности по договору №1 от 01.09.2009 за услуги по передаче тепловой энергии (пункт 2.2. договора).
Датой оплаты считается дата подписания соглашения о зачете взаимных требований (пункт 2.3. договора).
Как указано выше, в рамках дела №А29-3229/2013 (З-55127/2013) суд сделал вывод об отсутствии установленного факта заключения соглашения о зачете от 05.12.2011.
Претензионным письмом от 22.01.2014 истец просил ответчика оплатить стоимость полученного товара в добровольном порядке (л.д. 20).
Письменным ответом от 14.02.2014 (л.д. 20.1) ответчик указал, что требования ООО «Северные котельные» удовлетворению не подлежат.
Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Северные котельные» с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик не оспаривает факт получения товара от истца, между тем доказательств оплаты суду не представил.
В связи с чем, истец имеет право требовать взыскания с ответчика 8 270 000 руб. стоимости товара.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика в отзыве от 04.08.2014 признаны судом необоснованными.
Согласно частям 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исследовав все обстоятельства дела, сопоставив их друг с другом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (ИНН: 1103043311; ОГРН: 1081103000835) задолженность в сумме 8 270 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033) в доход федерального бюджета 64 350 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова
