Решение от 14 августа 2014 года №А29-4491/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    14 августа 2014 годаДело № А29-4491/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зембецкой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН: 1655213594, ОГРН: 1111690028790)
 
    к Дорожному агентству Республики Коми (ИНН: 1101486389, ОГРН: 1051100405487)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: Кудряшов Г.В. по доверенности от 14.04.2014
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд РК с исковым заявлением к Дорожному агентству Республики Коми  о взыскании 1 759 568 руб. 80 коп. долга по оплате выполненных работ.
 
    Ответчик отзыв на иск не предоставил.
 
    Как видно из дела между сторонами по спору по результатам открытого аукциона  заключен контракт №0107200002713001177-0059494-01 от 02.09.2013 года, согласно пункта 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по установке недостающих и замене поврежденных  или несоответствующих стандартам секций барьерного ограждения на автомобильной дороге Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке обход г. Сыктывкар км 8-330-км 8-746.
 
    Пунктом 1.4 контракта предусмотрены сроки  выполнения работ: начало – по истечении 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами контракта, окончание – 30 октября 2013 года.
 
    Цена контракта составляет 1 759 568 руб. 80 коп. (п. 5.1. контракта).
 
    В соответствии с п. 5.2. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления средств республиканского бюджета  Республики Коми с лицевого счета заказчика, открытого в Министерстве  финансов Республики Коми, на счет подрядчика в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств в течение 30 календарных дней с момента предоставления заказчику подписанной и оформленной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат  №КС-3 с приложением счета-фактуры.
 
    Письмом №66/02-17 от 28.04.2014 года истец уведомил ответчика о завершении работ по контракту и необходимости направления 28.04.2014 года в промежуток времени с 14.00 до 17.00 представителя для приемки работ, которое, согласно отметки на письме, получено последним 28.04.2014 года.
 
    В соответствии с условиями п. 4.18, 5.2 контракта ценной бандеролью  подрядчик направил в адрес заказчика  исполнительную документацию с описью на 25 листах, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1/1 на сумму 1759568 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1/2  (возвратные суммы) на сумму 14518 руб. 78 коп., справку о стоимости выполненных работ формы КМ-3 на сумму 1759568 руб. 80 коп.
 
    Однако в установленные  п. 5.2 контракта сроки, заказчик указанные акты приемки выполненных работ не подписал, оплату выполненных подрядных работ не произвел.
 
    В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены  акт  приемки выполненных  работ №1/1 от 06.05.2014 года формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ  №1 от 06.05.2014 года формы КС-3, согласно которых  подрядчиком  выполнены работы по установке недостающих  и замене поврежденных или несоответствующих стандартам секций барьерного ограждения стоимостью 1759568 руб. 80 коп.
 
    В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены надлежащие доказательства  обоснованности уклонения от  приемки и оплаты выполненных  истцом подрядных работ.
 
    В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что исковые  требования в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 1759568 руб. 80 коп. являются правомерными и обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Дорожного агентства Республики Коми (ИНН: 1101486389, ОГРН: 1051100405487) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН: 1655213594, ОГРН: 1111690028790) 1759568 руб. 80 коп. долга, 30595 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина