Решение от 09 сентября 2014 года №А29-4490/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 сентября 2014 годаДело № А29-4490/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Марковой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутусовой С.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                          общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (ИНН: 1109008257, ОГРН: 1071109000060)
 
    к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии представителей
 
    от истца: Лажанев М.О. – по доверенности от 14.05.2014 (до и после перерыва);
 
    от ответчика: Торопов О.Н. – по доверенности №180Д от 07.07.2014 (до и после перерыва)
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (далее – истец, ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее – ответчик, Агентство)  о взыскании 19 880 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ и услуг  по содержанию  и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, с.Зеленец, ул. II квартал, д.18, за период с апреля 2011 года по март 2012 года,  а также  46 878 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2011 года по апрель 2014 года.
 
 
    Определением арбитражного суда от 09.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлением исх.№374  от 26.06.2014 истец уточнил наименование ответчика и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом.
 
    От Агентства в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  с указанием на то, что в расчете стоимости поставленной тепловой энергии за 2011 год истцом не верно применен тариф, установленный  в приказе Службы Республики Коми по тарифам. Кроме этого, в отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал на истечение срока исковой давности за период, предшествующий 03.06.2011.
 
    С целью выяснения и исследования  судом дополнительных обстоятельств дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 01.08.2014 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы об истечении срока исковой давности и указал, что возражений в части примененного истцом тарифа за поставленную в 2011 году тепловую энергию у Агентства не имеется.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.08.2014 до 11 час. 30 мин. 02.09.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжилось. Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
 
    Как следует из материалов дела, в собственности Республики Коми находится встроенное нежилое помещение (аптека №54) общей площадью 39,8 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, II квартал, д. 18/, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 11 АА №745227 от 29.09.2010.
 
    В соответствии с положением об Агентстве Республики Коми по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства РК от 28.12.2004 № 254 Агентство является  органом исполнительной власти РК, осуществляющим государственные полномочия по управлению распоряжению государственной собственностью Республики Коми.
 
    На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 05.04.2011 года, управление указанным многоквартирным жилым домом, осуществляется ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги». Данным протоколом утверждена также плата за содержание и текущий ремонт МКД за 1 кв.м. в размере 13,50 руб., в том числе: 2,50 руб. за 1 кв.м. – плата за услуги по управлению МКД; 11,00 руб. – плата за содержание и  текущий ремонт МКД.
 
    Договор управления между Агентством и ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» не заключен.
 
    ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» в период с апреля 2011 года по апрель 2014 года оказывало услуги по обеспечению коммунальными ресурсами, а также по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, стоимость жилищно-коммунальных услуг за спорное нежилые помещения за период с апреля 2011 года по апрель 2014 года в общем размере составляет 66 758 руб. 26 коп., из них:
 
    - содержание и текущий ремонт МКД – 19 880,10 руб. (39,8 кв.м. * 13,50 руб.* 37 мес. (апрель 2011 – апрель 2014));
 
    - отопление – 46 878,16 руб. (0,0220 Гкл/м2) (ноябрь 2011 – апрель 2014).
 
    Письмами исх.№27 от 21.01.2014 и №289 от 17.04.2014, которые  вручены ответчику согласно почтовым уведомлениям 24.01.2014 и 24.04.2014, соответственно, истец известил ответчика о необходимости произвести оплату имеющейся задолженности, однако, ответчик данные требования оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно частям 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    При этом, незаключение между обслуживающей организацией и собственником  договора управления не исключает обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.
 
    Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:       
 
    - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
 
    Расчет стоимости услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
 
    Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.04.2011 установлена плата за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 13 руб. 50 коп. за 1 кв. м. в месяц.
 
    Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 19 880,10 руб. истец правомерно произвел с учетом указанного размера платы (13,50 руб./кв.м.), площади нежилого помещения принадлежащего Агентству (39,8 кв.м.), а также периода образования задолженности (37 мес.).
 
    Согласно Жилищному кодексу РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку спорный многоквартирный дом не оборудован приборами учета тепловой энергии, расчет стоимости коммунальных услуг (отопление) в размере 46 878,16 руб. за период с ноября 2011 по апрель 2011 года осуществлен истцом в порядке, установленном названной правовой нормой, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  с учетом цен (тарифов) на коммунальные услуги, установленных уполномоченным органом исполнительной власти (приказы Службы Республики Коми по тарифам № 94/1 от 10.12.2010, № 113/2 от 15.12.2011,  №95/10 от 26.11.2012 и №89/16 от 19.11.2013).
 
    Данный расчет произведен истцом в соответствие с действующим законодательством, не оспорен ответчиком, поэтому признается судом правильным.
 
    Таким образом, суд, основываясь на совокупности доказательств, представленных в дело и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» в спорный период оказывало жилищно-коммунальные услуги и несло затраты на содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором расположены спорные нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности Республики Коми; собственник этих помещений (ответчик) воспользовался услугами управляющей организации (истца), но не оплатил их в нарушение названных правовых норм, что недопустимо, поскольку создает на стороне ответчика неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере стоимости жилищно-коммунальных услуг.
 
Доказательства неисполнения истцом обязательств по надлежащему обслуживанию многоквартирного дома либо некачественного оказания  жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
    Между тем, оспаривая исковые требования, ответчик указал на истечение срока исковой давности по требованиям за апрель и май 2011 поскольку истец обратился с иском в суд 03.06.2014.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решению об отказе в иске.
 
    Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются гражданским законодательством и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Таким образом, расчетным периодом по оплате ЖКУ является календарный месяц, оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В этой связи, после истечения срока оплаты услуг, истец узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком его прав на получение оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми - 03.06.2014. Следовательно, на момент подачи иска, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен истцом только за апрель 2011 г. (оплата до 11.05.2011), тогда как, срок давности по требованию о взыскании долга за май 2011 г. (оплата до 11.06.2011), не истек. Исковые требования о взыскании стоимости отопления за ноябрь 2011 г. – апрель 2014 г. также предъявлены истцом в пределах трех лет.
 
    Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске исковой давности является обоснованным частично. Арбитражный суд на основании ст. 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 537,30 руб. по расходам на содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного за  апрель 2011 года. Судом удовлетворяются исковые требования о взыскании 19 342,80 руб. (13,50 руб. * 39,8 кв.м. * 36 мес.) задолженности по расходам на содержание и ремонт МКД за май 2011г. - апрель 2014г., 46 878, 16 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию (отопление) за ноябрь 2011г. - апрель 2011г.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607) за счет казны Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (ИНН: 1109008257, ОГРН: 1071109000060) 66 220 руб. 96 коп. долга и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме                2 648 руб. 84 коп.       
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                  О.В. Маркова