Решение от 09 октября 2014 года №А29-4478/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 октября 2014 годаДело № А29-4478/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Система «Город» (ИНН: 1101042908, ОГРН: 1041100432977)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца – Дичев П.М. по доверенности от 25.06.2014 № 2,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Система «Город» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 29 406 042,20 руб. задолженности по договору на прием платежей и присоединение Клиента к Автоматизированной Системе сбора платежей от населения «Город» от 01.07.2006 № 2006-01.
 
    Ко дню судебного заседания от истца поступили расчет суммы задолженности, копии актов выполненных работ и счетов на оплату, копии платежных поручений о перечислении гарантийного взноса за 2013 год, копия письма о расторжении договора от 01.07.2006.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске с учетом уточнений.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    01.07.2006 между ООО «Система «Город» (центр) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (клиент) заключен договор на прием платежей и присоединение Клиента к Автоматизированной Системе сбора платежей от населения «Город» № 2006-01, по условиям которого центр от имени и по поручению клиента, осуществляет действия по приему платежей от абонентов в пользу клиента, с использованием системы, по реквизитам указанным клиентом, в пределах гарантийного взноса, а клиент выплачивает центру вознаграждение. Центр вправе заключать с третьими лицами (агентами) договоры на осуществление действий по приему платежей клиента от имени и по поручению клиента.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что размер гарантийного взноса, ограничивает общую сумму платежей, принимаемых центром в режиме реального времени.
 
    В обязанности центра по договору согласно пунктам 2.1.5, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.14 входило предоставление счета-фактуры и отчета клиенту о принятых платежах в сроки и в форме, согласованных сторонами в приложении № 1 по установленным клиентом каналам связи; внесение гарантийного взноса в размере 50 000 руб. в течение 3 дней с даты заключения договора; пополнение в течение трех дней гарантийного взноса при уменьшении его суммы до 10 %, в размере не менее 10 000 рублей; произведение в системе учета размера гарантийного взноса центра, внесенного клиенту, с учетом вознаграждения, причитающегося центру.
 
    За прием платежей от имени и по поручению клиента, а также информационно-технологическое обслуживание клиента в системе, клиент уплачивает центру вознаграждение в размере 1,4% от суммы каждого принятого в пользу клиента платежа абонента в порядке, установленном договором (пункт 3.1 договора). Дополнительными соглашениями от 29.09.2008, 01.02.2014 в пункт 3.1 договора внесены изменения в размере процента от суммы каждого принятого в пользу клиента платежа абонента, а именно – 1,2% и 0,7% соответственно).
 
    Вознаграждение центру выплачивается путем удержания центром процентов в размере, указанном в пункте 3.1. от суммы каждого принятого в пользу клиента платежа абонента в момент приема платежа. При этом происходит уменьшение гарантийного взноса центра, внесенного клиенту, на сумму принятого платежа от абонента, за минусом суммы вознаграждение центра (пункт 3.3 договора).
 
    Пунктом 6.1 договора определено, что договор вступает о силу с даты его подписания сторонами и действует до его расторжения по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по любым основаниям, все обязательства, возникшие до расторжения договора, подлежат исполнению в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предварительно направив (заказным письмом с уведомлением о вручении) уведомление другой стороне не менее чем за тридцать дней до расторжения договора (пункт 6.2 договора).
 
    В нарушение условий договора ООО «Система «Город» обязательства по внесению гарантийного взноса клиенту исполняло ненадлежащим образом, в связи  с чем у центра образовалась задолженность в сумме 29 406 042,20 руб., что послужило основанием для обращения ОАО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением в суд о взыскании суммы долга.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Анализ положений договора позволяет определить правоотношения сторон.
 
    Фактически между сторонами в рамках договора на прием платежей и присоединение Клиента к Автоматизированной Системе сбора платежей от населения «Город» от 01.07.2006 № 2006-01 сложились правоотношения в сфере оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    ООО «Система «Город» в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие доказательств наличия задолженности, а именно, по мнению ответчика, для установления размера задолженности ответчика перед истцом не представлены доказательства приема ответчиком денежных средств (платежей) в интересах и по поручению заказчика.
 
    Поскольку ОАО «Коми энергосбытовая компания» представлены в материалы дела доказательства приема ответчиком денежных средств (платежей) в интересах и по поручению заказчика, а именно, акты выполненных работ и счета на оплату, копии платежных поручений о перечислении гарантийного взноса за 2013 год, а также акт сверки взаимных расчетов за период январь – апрель 2014 года, согласно которому сальдо в пользу истца составило 29 406 042,20 руб., подписанный сторонами договора, доводы ответчика судом не принимаются.
 
    Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются признанными.
 
    Факт наличия задолженности ООО «Система «Город» перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» в сумме 29 406 042,20 руб., образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению гарантийного взноса клиенту, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Система «Город» в пользу истца надлежит взыскать 29 406 042,20 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система «Город» (ИНН: 1101042908, ОГРН: 1041100432977) в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме 29 406 042,20 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 828,18 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система «Город» (ИНН: 1101042908, ОГРН: 1041100432977) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 162 202,03 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                     Э.В. Шипилова