Решение от 03 сентября 2014 года №А29-4472/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    03 сентября 2014 годаДело № А29-4472/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Иваницкой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к открытому акционерному обществу  «Коми тепловая компания»
 
    (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
 
    о взыскании задолженности
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество Коми энергосбытовая компания обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Коми тепловая компания» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения 18.04.2011 № 544043 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в сумме 1 484 025,15 руб.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письмом от 28.07.2014 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения 18.04.2011 № 544043 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в сумме 1 482 919,64 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявленное истцом уточнение требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
 
    Как следует из материалов дела, 18.04.2011 заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) №544043 (далее договор) (л.д. 8-26) между ОАО «Коми энергосбытовая компания» («Энергоснабжающая организация») и Усть-Куломским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» («Абонент»), с протоколом разногласий (л.д. 27), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 28), по условиям которого «Энергоснабжающая организация» обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать «Абоненту» в объеме, предусмотренном в Приложении №1, в точки поставки, определенные Приложением №2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать «Абоненту» услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии «Абонента», а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении «Абонента» электрических сетей и исправность используемых «Абонентом» приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
    Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по её передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в Приложении №2 к данному договору, а в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, расчетным способом.
 
    Согласно пункту 8.1. договора (л.д. 14), договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении действия договора, в связи с чем, суд считает договор №544043 от 18.04.2011 действующим и в спорный период.
 
    Арбитражным судом Республики Коми ранее рассматривались исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» к ОАО «Коми тепловая компания» по договору от 18.04.2011 №544043 за другие периоды. Так, решением суда от 19.07.2013 по делу №А29-3849/2013 рассмотрены требования по вышеуказанному договору за март 2013 года. Согласно решению суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 06.11.2013 решение вступило в законную силу, 20.11.2013 исполнительный лист выдан взыскателю.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013 по делу №А29-7996/2013 с ответчика взыскана задолженность за август 2013 года. Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании изложенного, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ решения суда по делам №А29-3849/2013 и №А29-7996/2013 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    В рамках арбитражных дел №А29-3849/2013, №А29-7996/2013 судом была дана оценка договору от 18.04.2011 №544043, его положения не требуют доказывания вновь и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.
 
    Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в марте 2014 года поставила Абоненту электрическую энергию на сумму              1 484 025 руб. 15 коп. и предъявила к оплате счет-фактуру №000951/0210 от 31.03.2014 (л.д. 29).
 
    Получение указанного счета-фактуры ответчиком не оспаривается.
 
    Факт потребления электроэнергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком также не оспариваются, подтверждаются сводной ведомостью объемов по передаче тепловой энергии в марте 2014 года (л.д. 31-43).
 
    Ответчик полученную в спорный период электроэнергию в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оплата потребленной электрической энергии в рамках договора №544043 от 18.04.2011 за марте 2014 года произведена частично и на момент рассмотрения дела долг составляет 1 482 919,64 руб. Спора по сумме долга у сторон не имеется.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в полном объеме на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 31 273 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением №6271 от 19.05.2014 (л.д. 6).
 
    Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, истцу следует вернуть из федерального бюджета 3 444 руб. 57 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 1 482 919 руб. 64    коп.   задолженности и   27 829 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 3 444 руб. 57 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                  Н.Е. Трофимова