Решение от 29 августа 2014 года №А29-4455/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    29 августа 2014 годаДело № А29-4455/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Александрийской М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)
 
    к арбитражному управляющему Губарцу Александру Ивановичу                    (г. Ухта, Республика Коми)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кухарь О.А. - по доверенности от 12.03.2014,
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего         Губарца А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал на отсутствие его вины в допущенных нарушениях в связи с нахождением на больничном и отсутствие существенной угрозы общественным интересам. 
 
    Представитель Управления Росреестра по РК в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
 
    Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губарец Александр Иванович.
 
    29 апреля 2014 года на основании обращения Межрайонной ИФНС № 3 по РК начальником отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РК Галикаевой Е.К. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Губарца А.И.
 
    Данное определение получено управляющим 03.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    По результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00241114 от 28.05.2014, которым установлено, что Губарец А.И. в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Гефест» допустил нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.   
 
    В силу пункта 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №202-ФЗ) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Как видно из дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Губарца А.И. явилось поступившее от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по РК обращение от 21.04.2014, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ)  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в период конкурсного производства в отношении должника, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
 
    Губарец А.И.. является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемого нарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего ООО «Гефест».
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    В силу статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
 
    Резолютивная часть решения о признании ООО «Гефест» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего объявлена судом 20.11.2013, в полном объеме текст решения изготовлен 25.11.2013.
 
    Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 22.12.2013 и опубликованы 27.12.2013.
 
    Между тем, как следует из представленных листков нетрудоспособности, в период с 26.11.2013 по 23.12.2013, а затем с 25.12.2013 по 30.12.2013, Губарец А.И. находился на больничном в связи с наличием травмы.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает вины конкурсного управляющего в допущенном нарушении Закона о банкротстве.
 
    На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
 
    Указанная норма определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).
 
    Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
 
    В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).
 
    Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.
 
    В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению ликвидатора общества.
 
    В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.
 
    Как следует из заявления, в период с 25.11.2014 по 20.05.2014 конкурсным управляющим не составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.
 
    В отзыве конкурсный управляющий сообщил, что для проведения анализа финансового состояния должника были направлены запросы в регистрирующие органы, установлено отсутствие какого-либо имущества, зарегистрированного за обществом, 20.02.2014 им получено письмо от уполномоченного органа с указанием на необходимость проверки фактов расходования денежных средств с расчетного счета бывшим руководителем.
 
    Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя Романова М.А. направлено требование о предоставлении документов, обосновывающих снятие денежных средств со счета.
 
    14.05.2014 от Романова М.А. получены документы и пояснения, из которых следует, что денежные средства с расчетного счета должника в размере 2 862 тыс. руб. были сняты руководителем с целью предоставления заемных средств ООО «Продуктовый Рай» по договору займа.
 
    На основании данных документов конкурсным управляющим подготовлен иск о взыскании дебиторской задолженности и завершено оформление анализа финансового состояния должника с заключением об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
 
    Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу определением суда от 04.06.2014 по делу №А29-7896/2013 (Ж-26682/2014), которым отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанные с не представлением сведений об итогах проведения анализа проверки финансового состояния должника, об итогах проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества.
 
    Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки составления арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
 
    Как следует из определения суда от 21.07.2014 по делу №А29-7896/2013, конкурсным управляющим в дело о банкротстве представлен анализ финансового состояния должника с заключением об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества
 
    С учетом вышеизложенного, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Закона  для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    С учетом вышеназванных норм закона орган по контролю (надзору) должен быть уведомлен о датах проведения собраний кредиторов должника.
 
    Между тем, конкурсным управляющим не представлены доказательства направления уведомления в адрес контролирующего органа в лице Управления  Росреестра по РК о назначении на 20.02.2014 собрания кредиторов ООО «Гефест».
 
    Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение  пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
 
    20 февраля 2014 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Гефест».
 
    Между тем, протокол данного собрания кредиторов и документы к нему в установленный законом срок в арбитражный суд не направлены.
 
    Данное обстоятельство в объяснительной от 18.04.2014 конкурсным управляющим не оспаривается.
 
    В данный период времени Губарец А.И. на больничном не находился, иные доказательства в обоснование доводов об отсутствии вины в дело не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает правомерными доводы контролирующего органа о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
 
    Как видно из дела, на момент открытия конкурсного производства у ООО «Гефест» имелось три открытых расчетных счета, в том числе: два счета в ОАО «СКБ-Банк» и один счет – в АКБ «Северный народный банк» (ОАО).
 
    Из смысла статьи 133 Закона о банкротстве действия по закрытию счетов должны быть выполнены управляющим непосредственно после их обнаружения. Действия по закрытию счетов относятся к числу первоочередных, направленных на обеспечение сохранности конкурсной массы и ее расходования в соответствии с Законом о банкротстве.
 
    На собрании кредиторов 20.02.2014 уполномоченный орган сообщил конкурсному управляющему сведения  о наличии у должника трех открытых счетов. Данный факт управляющим не оспаривается.
 
    Однако, как следует из уведомлений банка,  два счета в ОАО «СКБ-Банк» закрыты конкурсным управляющим только 21.05.2014 - по истечении трех месяцев с даты получения сведений от налогового органа, после возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение  пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает правомерными доводы заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего Губарца А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями на дату вынесения судебного акта не истек.
 
    Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Достижение этой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.
 
    Губарец А.И. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет значительный опыт осуществления такой профессиональной деятельности.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что Губарец А.И. пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, то есть данное правонарушение не является малозначительным.
 
    Доводы управляющего о том, что его действия не нарушили прав уполномоченного органа, не принимаются судом во внимание.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
 
    правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан  требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    При определении размера и вида административного наказания суд учитывает наличие вступивших в силу решений Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2014 по делу № А29-9365/2013, от 20.06.2014 по делу №А29-3484/2014 о привлечении Губарца А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде наложения штрафа в размере – 26 000 руб.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми удовлетворить.
 
    2. Привлечь арбитражного управляющего Губарца Александра Ивановича, зарегистрированного по адресу: 169319, Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 61, к. 60 (дата и место рождения: 30.11.1952, г. Хадыженск Краснодарского края), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 26 000 рублей.
 
    3. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН: 1101486244, КПП: 110101001, БИК: 048702001; расчетный счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар; КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемые в бюджеты городских округов); ОКТМО: 87701000.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
Судья                                                                            А.В. Новосельцева