Решение от 21 августа 2014 года №А29-4454/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    21 августа 2014 годаДело № А29-4454/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Марковой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутусовой С.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Управления организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов (ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (ИНН: 7709699896, ОГРН: 5067746545653)
 
    о взыскании штрафа, пеней и неустойки
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Абдулжамалова Н.В. – по доверенности №639/2013 от 10.12.2013
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Управления организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов (далее – истец, ООО «Газпром трансгаз Ухта»)  обратилось в  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант»  (далее – ответчик, ООО «ТехПромАтлант») о взыскании по контракту 08-145 от 10 июля 2012 года 1405039 руб. 95 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения этапов работ, 2 187 810 руб. пени за нарушение срока окончания производства работ и 9 990 000 руб.  неустойки за задержку сдачи объекта более 30 календарных дней.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Как видно из дела, между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (заказчик) и ООО «ТехПромАтлант» (генподрядчик) заключен контракт №08-145 от 10.07.2012 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с пунктом 2.1. которого, предметом контракта являются отношения сторон, направленные на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «I очередь строительства. I пусковой комплекс 45 кв. жилой дом» (Приложение №1 к контракту) в составе стройки «Комплекс общежитий квартирного типа в г. Бабаево Вологодской области», согласно проектной документации, утвержденной в установленном порядке.
 
    Пунктом 2.2. контракта, предусмотрено, что генподрядчик обязуется завершить строительство и сдать готовый к эксплуатации объект не позднее 31 августа 2013 года (приложение №2 к контракту) и подписать акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) без замечаний инспектирующих органов и эксплуатирующих организаций.
 
    Фактической датой окончания работ считается: по видам работ – дата подписания сторонами «акта о приемке выполненных работ» (КС-2), при отсутствии замечаний, по объекту в целом – дата подписания сторонами «акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (КС-14) и дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.1., контрактная стоимость работ по сооружаемому объекту определяется по результатам запроса предложений (протокол заседания комиссии ОАО «Газпром» по подведению итогов открытого запроса предложений 28.06.2011 №2/186/ТГУхта/12-2-2889/06.03.12/3) и согласно Приложению №3 «расчет контрактной цены» составляет 99 900 000 руб. в том числе НДС 18%, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 18.4. контракта генподрядчик уплачивает заказчику неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств:
 
    - за нарушение сроков выполнения видов/этапов работ (приложение №2 к контракту) подлежит уплате штраф в размере 0,01% от стоимости работ в текущих ценах за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств;
 
    - за нарушение срока окончания производства работ (пункт 2.2. контракта) и не обеспечение срока ввода объекта в эксплуатацию, а также систем сооружений и других элементов комплекса, по причинам, за которые не несет ответственность заказчик, уплачивается пеня в размере 0,01% от стоимости контракта в текущих ценах за каждый день просрочки обязательств до момента их надлежащего выполнения, но не более 10% от полной цены контракта;
 
    - при задержке сдачи объекта свыше 30 календарных дней с генподрядчика помимо уплаты пени взыскивается неустойка в размере 10% от контрактной цены с учетом ее возможных изменений.
 
    В срок установленный спорным контрактом (31.08.2013) генподрядчик выполнил оговоренные работы не в полном. Приемка выполненных работ  общей стоимостью 62 997 803 руб. 42 коп. осуществлена заказчиком по актам (ф. КС-2), подписанными без замечаний: № 1, №2 от 28 сентября 2012г., б/н от 28 ноября 2012г., №1, №2, №3 от 31 октября 2013г., №1, №2 №3, №4 от 29 марта 2013г., №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 от 30 апреля 2013г., №1 от 30 июня 2013г. и №1 от 31июля 2013г.
 
    Поскольку генподрядчик (ответчик) нарушил взятые на себя обязательства по выполнению работ в согласованные сроки, заказчик  (истец) начислил к уплате штраф, неустойку и пени предусмотренные пунктом 18.4. контракта. В претензии исх.№25-5903 от 15.10.2013, врученной ответчику согласно почтовому уведомлению 22.10.2013, потребовал от ответчика добровольной уплаты штрафа за нарушение сроков выполнения видов/этапов работ, неустойки и пени за нарушение срока окончания производства работ.
 
    Ответчик указанные требования не исполнил, мотивированные возражения в адрес истца не представил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Правоотношения участников сделки, заключенной сторонами по спору,  регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре строительного подряда.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).
 
    В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 Кодекса если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что по контракту №08-145 от 10.07.2012 ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца в срок не позднее 31 августа 2013 года строительно-монтажные работы стоимостью 99 900 000,00 руб. При этом стороны согласовали также и сроки выполнения ответчиком отдельных этапов работ.
 
    Ответственность ответчика за нарушение указанного обязательства предусмотрена в пункте 18.4 контракта №08-145 от 10.07.2012.
 
    Согласно имеющимся в деле актам о приемке выполненных работ, на дату рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик выполнил работы по контракту лишь на сумму 62 997 803,42 руб.
 
    Доказательства выполнения работ в полном объеме и в согласованные с истцом сроки, иные доказательства надлежащего исполнения или прекращения обязательств по контракту (например, расторжения  контракта), ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    Таким образом, нарушение ответчиком оговоренного в контракте срока окончания работ (31.08.2013) и промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ установленных в приложении №2 к контракту, согласно расчету истца подтверждается представленными в материалы доказательствами и не оспаривается ответчиком. Следовательно, требования об уплате штрафов, пеней и неустойки, предусмотренных в пункте 18.4 контракта предъявлены истцом правомерно.
 
    Согласно расчету, представленному истцом с ответчика подлежит взысканию:
 
    1)        1 405 039 руб. 95 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения этапов работ из расчета 0,01% от стоимости контракта за каждый день просрочки обязательств по состоянию на 14.08.2014,
 
    2)        2 187 810 руб. пеней за нарушение срока окончания производства работ за период с 01.09.2013 по 07.04.2014,
 
    3)        9 990 000 руб.  неустойки за задержку сдачи объекта более 30 календарных дней по состоянию на 07.04.2014 из расчета 10% от контрактной цены.
 
    Проверив указанный расчет, арбитражный суд признает его обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с пунктом 18.4 контракта, с учетом согласованных сторонами сроков окончания работ по контракту и сроков выполнения отдельных этапов работ (п. 2.2. и приложение № 2), а также с учетом объема фактически выполненных работ и их сметной стоимости.
 
    Возражения или контррасчет суммы иска, доказательства подтверждающие недостоверность сведений, использованных истцом при расчете, ответчик не представил.
 
    Основания для освобождения ответчика уплаты штрафа, пеней и неустойки за нарушение обязательств по контракту либо для уменьшения взыскиваемой суммы, судом не установлены.
 
В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями по делу от 09.06.2014 и от 17.07.2014 арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Однако ответчик указанные документы не представил, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспорил.
    Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются арбитражным судом в полном объеме, с отнесением судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (ИНН: 7709699896, ОГРН: 5067746545653) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190) 1 405 039 руб. 95 коп. штрафа, 2 187 810 руб. 00 коп. пеней, 9 990 000 руб. неустойки, 90 464 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190)из федерального бюджета 450 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
                   Судья                                                                       О.В. Маркова