Решение от 13 октября 2014 года №А29-4448/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 октября 2014 годаДело № А29-4448/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Басацкой    Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 1102048187; ОГРН: 1051100630965)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН: 1102048148, ОГРН: 1051100630635)
 
    о взыскании задолженности, судебных расходов
 
    в отсутствие представителей сторон
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО «Управляющая компания «Жилсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – ООО «СВ», ответчик) задолженности в сумме 7 859 руб. 76 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 27.05.2013 был заключен договор на сбор и транспортирование твердых бытовых отходов.
 
    За период действия договора с 27.05.2013 по 31.12.2013 истец в полном объеме оказал ответчику предусмотренные договором услуги.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя по заключенному с истцом договору обязательств оплату за оказанные услуги не произвел.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 447 от 29.07.2013 оставлена без ответа.
 
    Неоплата ответчиком оказанных истцом по договору услуг явилась основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Определением арбитражного суда от 09.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 01.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу было назначено на 10.09.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 10.09.2014 предварительное судебное заседание по делу отложено на 06.10.2014. В этом же определении суда указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений сторон.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик неоднократно извещался судом по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу (адресу места нахождения) как о принятии искового заявления ООО «Управляющая компания «Жилсервис» к рассмотрению и возбуждении производства по делу, так и о времени и месте судебного заседания.
 
    Все копии судебных актов, подтверждающих указанные обстоятельства, возвращены органом почтовой связи без вручения их ответчику, с указанием причин – за истечением срока хранения.
 
    В силу положений подпункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    На основании изложенного ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд с учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Определениями арбитражного суда от 09.06.2014, от 01.08.2014, от 10.09.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга.
 
    Указанные судебные акты ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представлены, возражений против исковых требований не заявлено.
 
    Суд с учетом отсутствия возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между ООО «Управляющая компания «Жилсервис» (исполнитель) и ООО «СВ» (заказчик) 27 мая 2013 заключен договор № 103-м на сбор и транспортирование твердых бытовых отходов (далее – договор).
 
    Согласно пункту 1.1. договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности заказчика, подготовленные им в соответствии с установленными правилами транспортировки и упаковки данного вида отходов, за исключением отходов, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, а также отходов, сбор, транспортирование и размещение которых подлежат лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах согласно настоящего договора. Адрес объекта временного хранения ТБО: кафе «Сказка» по ул. Октябрьская 26 в пгт. Ярега г. Ухта Республика Коми.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора ежемесячный объем ТБО определяется по фактическому объему вывезенных ТБО.
 
    Заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения, подписывать акты выполненных работ и направлять их исполнителю (подпункт «г» пункта 2.3. договора), оплачивать услуги исполнителя в порядке и  сроки, предусмотренные настоящим договором (подпункт «д» пункта 2.3. договора).
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется ежемесячно по фактически вывезенному объему ТБО и действующим тарифам на основании акта выполненных работ. Фактически вывезенные объемы ТБО фиксируются исполнителем в утвержденной обеими сторонами форме «карточка по фактическому учету вывоза ТБО».
 
    Согласно пункту 3.2. договора исполнитель последним числом текущего месяца выставляет для оплаты счета заказчику, а заказчик обязуется их оплатить в 10-дневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора тариф за сбор и транспортирование ТБО за 1 куб.м. с 01.01.2013 составляет 327 руб. 35 коп. без НДС.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 27 мая 2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам – до полного исполнения обязательств. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на очередной календарный год.
 
    Оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилсервис» подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 7 859 руб. 76 коп.
 
    В качестве доказательств фактического оказания ответчику и принятия им услуг, предусмотренных договором, истцом в материалы дела представлены: акты оказанных услуг и счета на оплату, врученные представителям ответчика, карточки по фактическому учету вывоза ТБО за май-ноябрь 2013, лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, реестр счетов на оплату, перечень тарифов на услуги по сбору и транспортировке ТБО на 2013 год, расшифровка удельных затрат истца по сбору и транспортировке и утилизации ТБО на 2013 год.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком, доказательства погашения имеющейся перед истцом задолженности не представлены.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательства погашения задолженности перед истцом за оказанные по договору услуги ответчиком не представлены, следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 859 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.
 
    В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 198 от 20.05.2014. 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН: 1102048148, ОГРН: 1051100630635) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 1102048187; ОГРН: 1051100630965) задолженность в сумме 7 859 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                            С.Д. Токарев