Решение от 14 августа 2014 года №А29-4441/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    14 августа 2014 годаДело № А29-4441/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И.,  _______________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., _____________________________________________________
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территори-ального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте (ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430) _____________________
 
    к индивидуальному предпринимателю Навериани Исламу Сохаевичу (ИНН: 110400003728, ОГРН: 304110408900082) _______________________________
 
    о  привлечении к административной ответственности, ____________________
 
    при участии:
 
    от заявителя: Нечаевой Е.Ю. (по доверенности от 28 июля 2014 года),   _____
 
    от ответчика:не явился,  _____________________________________________
 
    установил:
 
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Навериани Ислама Сохаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отзыв от предпринимателя по существу заявленных требований в суд не поступил, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.
 
    Копии определения суда от 19 июня 2014 года и от 22 июля 2012 года направлялись ответчику по адресу места его жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной мигра-ционной службы по Республике Коми, то есть по последнему известному адресу места регистрации ответчика, что согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокра-щенно - АПК РФ) считается надлежащим уведомлением стороны о месте и времени судебного заседания. Поэтому данный спор рассматривается по существу заявленных требований в отсутствие ответчика.  
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин 14 августа 2014 года.   
 
    Заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил сле-дующее.
 
    19 мая 2014 года должностным лицом Территориального отдела Управ-ления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора) Анашкиной С.П. на основании распоряжения и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора Хорошавина В.А. от 28 апреля 2014 года № 511 былапроведена плановая выездная проверка в магазине, принадлежащем индивидуальному предпри-нимателю Навериани И.С. и расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д. 14.
 
    В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реалии-зация продуктов с нарушением обязательных требований, а именно:
 
    1) в нарушение требований, установленных пунктом 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), пунктами 7.4 и 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года (далее – СП 2.3.6.1066-01), - до окончания срока годности не сохранены этикетки от тары поставщика на реализуемые расфасованные пищевые продукты (кондитерские изделия в ассортименте);
 
    2) в нарушение требований, установленных пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 8 статьи 17 Федерального закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01, - молочная продукция хранилась и реалии-зовалась с истекшими сроками годности:
 
    - кисломолочный продукт «Тан», объем 500 мл, производитель ООО «Лесная сказка - центр», Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 3а, изготовлен 15 января 2014 года, срок годности до 15 апреля 2014 года, цена 34 рубля, в количестве трех бутылок;
 
    - сгущенный молокосодержащий продукт с сахаром, растительным жиром и кофе натуральным, масса нетто 370 гр, производитель ОАО «Бел-молпродукт», г. Белгород, Михайловское шоссе, д.14, изготовлен 17 января 2013 года, срок годности 10 месяцев с даты изготовления, то есть до 17 ноября 2013 года, цена 35 рублей, в количестве шести банок;
 
    3) в нарушение требований, установленных пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01, - пищевые продукты храни-лись и реализовались с истекшими сроками годности:
 
    - рулет «Домашний» со вкусом клубники, производитель ООО «Рамен-ский кондитерский комбинат», Московская обл., Раменский р-н, дер. Кузне-цово, масса 150 гр, изготовлен 18 ноября 2013 года, срок годности до 15 мая 2014 года, в количестве двух упаковок;
 
    - рулет бисквитный «Bamboleo» со вкусом лесных ягод, производитель ООО «Невский кондитер», Пензенская обл., г. Белинский, ул. Ленина, д. 84, масса 145 гр, изготовлен 20 августа 2013 года, срок годности до 20 февраля 2014 года, в количестве трех упаковок;
 
    - хрен ядреный, производитель ООО «Продукты питания», г. Минск, ул. Ленина, д. 21, корп. 2, масса 160 гр, изготовлен 19 декабря 2012 года, срок годности 12 месяцев, то есть до 19 декабря 2013 года, в количестве 5 банок;
 
    4) в нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктами 6.4 и 7.5 СП 2.3.6.1066-01, - отсутствуют средства конт-роля за температурно-влажностным хранением продуктов в складском поме-щении;
 
    5) в нарушение требований, установленными пунктом 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктами 13.2 и 14.1 СП 2.3.6.1066-01, а также пунктом 15 приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения и социального раз-вития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверж-дении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», - в личной медицинской книжке продавца Рязанцевой С.Н. отсутствует отметка о прохождении медицинского осмотра в апреле 2013 года и апреле 2014 года, а также о прохождении очередной аттестации в ноябре 2013 года.
 
    Таким образом, предприниматель Навериани И.С. допустил нарушение пунктов 6.4, 7.4, 7.5, 8.24, 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01; пунктов 7, 10, 12, 13 статьи 17 главы IVТехнического регламента ТР ТС 021/2011, пункта 8 статьи 17 Федерального закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пункта 15 приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н.
 
    Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Согласно пункту 6.4. СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влаж-ностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежеднев-но с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.
 
    В силу пункта 7.4. СП 2.3.6.1066-01 этикетки (ярлыки) на таре постав-щика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.
 
    В соответствии с пунктом 7.5. СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых про-дуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах темпера-туры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
 
    Пунктом 8.24. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе с истекшими сроками годности;
 
    Согласно пункту 13.2. СП 2.3.6.1066-01 на каждого работника заво-дится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вно-сятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохожде-нии гигиенической подготовки и аттестации.
 
    Из пункта 14.1. СП 2.3.6.1066-01 следует, что руководитель организа-ции торговли обеспечивает:
 
    - выполнение требований санитарных правил всеми работниками орга-низации торговли;
 
    - наличие личных медицинских книжек на каждого работника;
 
    - своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;
 
    - организацию профессиональной гигиенической подготовки и пере-подготовки персонала по программе гигиенического обучения в установлен-ном порядке.
 
    В силу пункта 7 статьи 17 главы IVТехнического регламента ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевоз-кой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выпол-нении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, прохо-дят обязательные предварительные при поступлении на работу и периоди-ческие медицинские осмотры в соответствии с законодательством государ-ства - члена Таможенного союза (см. пункт 10 статьи 17 главы IVТехничес-кого регламента ТР ТС 021/2011).
 
    При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготови-телем (см. пункт 12 статьи 17 главы IVТехнического регламента ТР ТС 021/2011).
 
    В соответствии с пунктом 13 статьи 17 главы IVТехнического регламента ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пище-вой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потре-бителя.
 
    В пункте 8 статьи 17 Федерального закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» отражено, что не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    Приложением № 2 приказа Министерства здравоохранения и социаль-ного развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н утверж-ден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Перечень работ).
 
    Пунктом 15 Перечня работ предусмотрено, что при выполнении работ проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, в их числе указаны также работы в организациях общественного питания, торговли.
 
    Все выявленные нарушения подробно описаны в Акте проверки от
21 мая 2014 года.
 
    Согласно объяснениям ответчика, данным в протоколе об администра-тивном правонарушении от 29 мая 2014 года № 52/02-02, с нарушениями предприниматель Навериани И.С. согласен.
 
    Заместителем начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по результатам проверки, проведенной в отношении предпринимателя Наве-риани И.С., было вынесено определение о направлении протокола об адми-нистративном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 29 мая 2014 года, в соответствии с которым правонарушение, допущенное предпринимателем, квалифицировано по части 2 статьи 14.43 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).
 
    Согласно требованиям статей 23.1 и 28.3 КоАП РФ определение о нап-равлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 29 мая 2014 года с материалами проверки были переданы для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении кото-рого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предус-мотрена ли законом административная ответственность за совершение дан-ного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к админист-ративной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридичес-ких лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонаруше-ния либо без таковой.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих примене-нию до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмот-ренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осу-ществляющих предпринимательскую деятельность без образования юриди-ческого лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридичес-ких лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В Примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежа-щими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проекти-рования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и норма-тивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подле-жащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техни-ческом регулировании».
 
    В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, админи-стративным органом установлено, что в магазине, расположенном по адресу: г. Инта, ул. Полярная, д. 14, допущены нарушения ответчиком обязательных требований к продукции, связанных со сроками ее реализации, условиями ее хранения, рекомендованных производителями и пр.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предус-мотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях предпринимателя Навериани И.С. административным органом доказано.
 
    Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к администра-тивной ответственности арбитражный суд не установил.
 
    Возражений от предпринимателя против факта выявленных нарушений не поступило, при подписании протокола об административном правонару-шении от 29 мая 2014 года № 52/02-02 ответчик факт допущенного нару-шения не отрицал.
 
    Следовательно, в действиях предпринимателя Навериани И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъ-ектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предприниматель-скую деятельность без образования юридического лица, несут администра-тивную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административ-ная ответственность непосредственно для лиц, осуществляющих предпри-нимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трид-цати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов администра-тивного правонарушения либо без таковой.
 
    С учетом обстоятельств дела арбитражный суд считает возможным применить в данном случае минимальную меру административного наказа-ния, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административ-ный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постанов-ления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключе-нием случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 3 статьи 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к администра-тивной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате админи-стративного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муници-пальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоя-щей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, нап-равляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении адми-нистративного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-испол-нителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законода-тельством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполни-тельной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рас-смотревшего дело об административном правонарушении, составляет прото-кол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего адми-нистративный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об администра-тивном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный прис-тав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (см. часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).
 
    В данном случае штраф в сумме 30 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:
 
    Наименование получателя: УФК МФ РФ по РК (ТУ Роспотребнадзора по РК);
 
    ИНН: 1101486396; КПП: 110101001;
 
    Счет получателя: № 40101810000000010004;
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России;
 
    БИК банка: 048702001; КБК: 141 1 16 28000 01 6000 140;
 
    ОКАТО 87415000000;
 
    В назначении платежа следует указывать:
 
    «денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 204-206  АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте удовлетворить.
 
    2. Привлечь Навериани Ислама Сохаевича, 23 августа 1955 года рождения, уроженца с. Мурахи Местийского р-на, Республики Грузия, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05 октября 1994 года Администрацией города Инты (ИНН: 110400003728, ОГРН: 304110408900082), проживающего по адресу: Республика Коми,
г. Инта ул. Мира, д. 25, кв. 71, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    3. В случае непредставления предпринимателем Навериани И.С. дока-зательств уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев-ного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.