Решение от 27 октября 2014 года №А29-4430/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 октября 2014 годаДело № А29-4430/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коми дорожная компания»
 
    (ИНН: 1101205849; ОГРН: 1091101007271)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПром»
 
    (ИНН: 1111003094, ОГРН: 1121109000198)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца: Бучинцев Р.В. – по доверенности №27 от 05.05.2014,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее по тексту – ОАО «Коми дорожная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (далее по тексту – ООО «ЭкоПром») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №1-14/13 от 02.02.2013 в сумме 3 333 525,37 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 15.10.2014, не явился, ходатайством, поступившим в суд 15.10.2014, просил объявить перерыв в судебном заседании, в связи с проводимыми мероприятиями по заключению мирового соглашения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 22.10.2014, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
 
    Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 02.02.2013 ООО «ЭкоПром» (заказчик) и ОАО «Коми дорожная компания» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №1-14/13 (л.д. 18-21).
 
    В силу пункта 1.1. договора исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказать заказчику услуги на арендуемых ОАО «Монди СЛПК» участках лесного фонда, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: расчистку площадей от снега, корчевку, проминку, расчистку подъездных путей, предоставление трала, перебазирование техники к месту производства работ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 6.1. договора срок действия договора устанавливается с 02.02.2013 по 31.12.2013.
 
    Во исполнение условий договора в феврале – апреле 2013 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 383 525,37 руб., в подтверждение чего представлены подписанные ответчиком и скрепленные печатью ООО «ЭкоПром» акт №54 от 28.02.2013 (л.д. 23), акты о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2013 (л.д. 24), №3 от 28.03.2013 (л.д. 26), №4 от 17.04.2013 (л.д. 28).
 
    С учетом пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора цена за оказываемые услуги определяется в Приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, цена включает в себя все расходы исполнителя.
 
    Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.
 
    Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №54/03 от 28.02.2013 на сумму 737 277,22 руб. (л.д. 22), № 83/03 от 29.03.2013 на сумму  2 126 263,71 руб. (л.д. 25), №121/03 от 15.04.2013 на сумму 519 984,44 руб. (л.д. 27).
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 3 333 525,37 руб.
 
    В претензии исх. №071/208 от 20.02.2014 (л.д. 33-34) истец предложил ответчику погасить долг по спорным счетам-фактурам в течение семи календарных дней с момента получения претензии. Названное письмо вручено ответчику согласно уведомлению о вручении 27.02.2014 (л.д. 32), однако оплата долга заказчиком не произведена.
 
    Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 (л.д. 29) усматривается, что долг ответчика перед истцом за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составляет 519 984,44 руб., при этом ответчиком в названный период (28.02.2013, 29.03.2013) перечислены суммы, равные суммам, выставленным к оплате по счетам-фактурам за февраль, март 2013 года.
 
    В представленном в судебном заседании письме истец пояснил, что фактически счета-фактуры за февраль, март 2013 года ответчиком не оплачены, денежные средства 28.02.2013, 29.03.2013 от последнего не поступали, подписание имеющихся в материалах дела актов сверки от 30.06.2013, 11.09.2013, 13.09.2013 обусловлено необходимостью разделения затрат между филиалом (Койгородский дорожный ремонтно-строительный участок), фактически оказывающим услуги ответчику, и управлением ОАО «Коми дорожная компания».
 
    Факт частичной оплаты счета-фактуры за апрель 2013 года в сумме 50 000 руб. истцом не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 11.09.2014 (л.д. 30).
 
    К названному письму приложены выписки по счету ОАО «Коми дорожная компания» филиал Койгородский ДРСУч за 27.02.2013, 28.02.2013, 01.03.2013, 04.03.2013, 03.06.2013, 05.06.2013, из которых усматривается, что от ответчика поступили денежные средства 03.06.2013 в сумме 816 285,27 руб. (в счет оплаты долга за январь 2013 года), а также выписки по двум счетам ОАО «Коми дорожная компания» с 27.02.2013 по 02.03.2013, с 28.03.2013 по 31.03.2013, с 02.06.2013 по 05.06.2013 и одному счету ОАО «Коми дорожная компания» с 28.02.2013 по 30.04.2013, свидетельствующие об отсутствии платежей со стороны ответчика.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, ответчик возражений на иск и своего расчета в суд не направил.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 3 333 525,37 руб. долга.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Коми дорожная компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (ИНН: 1111003094, ОГРН: 1121109000198) в пользу открытого акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 1101205849; ОГРН: 1091101007271) 3 373 193 руб., в том числе: 3 333 525 руб. 37 коп. долга, 39 667 руб. 63 коп. судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            С.А. Войнов