Решение от 10 сентября 2014 года №А29-4379/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 сентября 2014 годаДело № А29-4379/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 02.09.2014 и 05.09.2014 дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта»
 
    (ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «КБ»
 
    (ИНН: 1108013705, ОГРН: 1031100820299)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Шеина М.Е. по доверенности от 12.02.2014 № 10-102,
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КБ» (далее – ООО «КБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.01.2007 № 593.2. за период с мая по август 2013 года в сумме 145 468, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 31.05.2013 по 10.04.2014,  в сумме  8 175, 51 руб., и убытков, возникших в связи с неисполнением условий договора хранения от 27.02.2010, в сумме                   61 841, 65 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 исковое заявление МУП «Ухтаводоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, требования о взыскании убытков в сумме 61 841, 65 руб., возникших в связи с неисполнением условий договора хранения от 27.02.2010, выделены в отдельное производство (дело                             № А29-4716).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2014 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2014.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 145 468, 76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2013 по 10.04.2014, в сумме 8 008, 82 руб.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик истребованные арбитражным судом мотивированный отзыв на иск и доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Определения арбитражного суда от 09.06.2014, от 28.07.2014, от 18.08.2014,  направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.
 
    В судебном заседании 02.09.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.09.2014, информация о котором была доведена до представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между МУП «Ухтаводоканал» (энергоснабжающая организация) и ООО «КБ» (абонент) был заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 15.01.2007 № 593.2 (л.д. 12-17).
 
    Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам (пункт 4.1. договора).
 
    Дополнительным соглашением к договору от 10.05.2011 стороны установили, что окончательный расчёт производится абонентом на основании счёта-фактуры до 10 числа месяца,  следующего за расчётным, но не позднее 5 дней,  с подписанием акта оказанных услуг (л.д. 19).
 
    В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты за май и июнь 2013 года на общую сумму 44 419, 32 руб., которые   подписаны ответчиком без замечаний и возражений:
 
    - от 31.05.2013 № 5331 на сумму 21 473, 05 руб. (л.д. 20),
 
    - от 30.06.2013 № 6440 на сумму 29 328, 66 руб. (л.д. 21).
 
    Акты за июль и август 2013 года ответчиком не подписаны (л.д. 120-121), однако в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно объёма  и стоимости поставленных коммунальных ресурсов в эти периоды.
 
    Для оплаты оказанных услуг в июле и августе 2013 года истец направил ответчику акты на общую сумму 101 049, 44 руб. и выставил счета-фактуры  от 31.07.2013 № 8094 на сумму 33 773, 13 руб. (л.д. 24), от 31.08.2013 № 11121 на сумму 25 058, 60 руб. (л.д. 25), от 31.08.2013 № 10405 на сумму 42 217, 71 руб. (л.д. 26).
 
    Направление ответчику счетов-фактур за июль и август 2013 года подтверждается почтовыми реестрами отправки заказной корреспонденции (л.д. 95-98).
 
    Расчёт платы за водоснабжение и водоотведение произведён истцом исходя из тарифов, утверждённых приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2012 № 99/13:  36, 16 руб. за 1 куб.м холодной воды и                 33, 74 руб. за 1 куб.м сточных вод.
 
    По сведениям истца задолженность ответчика  по оплате оказанных ему услуг за период с мая по август 2013 года (включительно) составила 145 468, 76 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды и услуг по водоотведению за  период с мая по август 2013 года послужило основанием для обращения МУП «Ухтаводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
 
    Согласно часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
 
 
    Ответчик объём потреблённой холодной воды и отвод сточных вод, стоимость оказанных услуг не оспорил, контррасчет не произвел,  доказательства погашения задолженности не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что исковые требования МУП «Ухтаводоканал» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.01.2007 № 593.2. за период с мая по август 2013 года в сумме 145 468, 76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом  предъявлены к взысканию с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 008, 82 руб., начисленные по состоянию на 10.04.2014.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно  пункту 2  постановления  Пленума ВС РФ № 13, Пленума  ВАС  РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 10.04.2014 их размер составляет 7 961, 85 руб.:
 
Месяц потребления
 
Сумма основного долга, руб.
 
Период просрочки исполнения обязательства
 
Процентная ставка
 
Сумма процентов
 
Май 2013 г.
 
15 090, 66
 
11.06.2013-10.04.2014
 
(300 дней)
 
8, 25 %
 
1 037, 48 руб.
 
Июнь 2013 г.
 
29 328, 66
 
11.07.2013-10.04.2014
 
(271 день)
 
8,25 %
 
1 821, 43 руб.
 
Июль 2013 г.
 
33 773, 17
 
11.08.2013-10.04.2014
 
(241 день)
 
8, 25 %
 
1 865, 26 руб.
 
Август 2013г.
 
67 276, 31
 
11.09.2013-10.04.2014
 
(210 дней)
 
8, 25 %
 
3 237, 68 руб.
 
Итого: 7 961, 85 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 145 468,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7 961,85 руб., в удовлетворении иска в остальной части – отказать.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований, без учёта выделения их части в отдельное производство, подлежала уплате государственная пошлина в сумму 7 309, 70 руб.
 
    Истец платёжным поручением от 28.05.2014 № 2681 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 465 руб. (л.д. 11).
 
    Поскольку исковые требования о взыскании убытков в сумме                61 841, 65 руб. были выделены в отдельное производство, размер государственной пошлины по настоящему делу с учётом заявления об уточнении исковых требований составил 5 206, 07 руб.
 
    Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 161, 05 руб., в том числе государственная пошлина, уплаченная при подаче первоначального иска, в сумме 155, 30 руб.,  и излишне уплаченная государственная пошлина, образовавшаяся в связи с уточнением истцом исковых требований в рамках настоящего дела, в сумме 5, 75 руб., на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме                     5 204, 51 руб., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ» (ИНН: 1108013705, ОГРН: 1031100820299) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495) задолженность в сумме 145 468 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 961 рубля 85 копеек  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 204 рублей 51 копейки.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  161 рубля 05 копеек.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                 О.В. Авферонова