Решение от 04 сентября 2014 года №А29-4378/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    04 сентября 2014 годаДело № А29-4378/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министер-ства финансов Республики Коми (ИНН: 1101486815; ОГРН: 111101001483) _
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197; ОГРН: 1021100514951), ____________________________
 
    Третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью «Медитек»; 2) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская больница»; 3) Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»  _______________________
 
    о признании незаконным и отмене решения от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061 и предписания от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061, ______________
 
    при участии:
 
    от заявителя: Коровинского М.Е. (по доверенности от 09 января 2014 года
№ 01-05/19), Кучеренко М.С. (по доверенности от 17 июля 2014 года № 20-18/3002), __________________________________________________________
 
    от ответчика: Помысовой А.А. (по доверенности от 14 февраля 2014 года
№ 04-06/1153), _____________________________________________________
 
    от третьих лиц: Булатова С.И. (по доверенности от 06 июня 2014 года № 43)
 
    установил:
 
 
    Министерство финансов Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061, принятого по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Медитек» на действия аукционной комис-сии при осуществлении закупки способом электронного аукциона «Поставка плёнки рентгеновской медицинской для принтера AGFA DRYSTAR 5302», и о признании незаконным и отмене предписания от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061.
 
    Ответчик, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, возражает против заявленных требований. Доводы ответ-чика подробно изложены в отзыве от 03 июля 2014 года № 04-06/5708 (см. том 2, листы дела 1-3).
 
    Третье лицо, - Государственное бюджетное учреждение здравоохране-ния Республики Коми «Коми республиканская больница», предоставило суду отзыв от 21 июля 2014 года, в котором сообщило, что по состоянию на 18 июля 2014 года контракт, заключенный с Обществом с ограниченной ответ-ственностью «Медитек», полностью исполнен.
 
    От иных третьих лиц отзывы не поступили, представители Общества с ограниченной ответственностью «Медитек» и Закрытого акционерного об-щества «Сбербанк-Автоматизированная система  торгов» в судебное заседа-ние не явились.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) Министерство финансов Республики Коми (далее – Минфин РК) уточнило предмет требова-ний и просит суд:
 
    - признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление ФАС по РК) от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061 по жалобе Общества с огра-ниченной ответственностью «Медитек» на действия аукционной комиссии Министерства финансов Республики Коми  при осуществлении закупки спо-собом электронного аукциона «Поставка плёнки рентгеновской медицинской для принтера AGFA DRYSTAR 5302»;
 
    - признать недействительным предписание Управление ФАС по РКот 14 апреля 2014 года № 04-02/3061, вынесенное на основании решения Управление ФАС по РК от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Медитек» на действия аук-ционной комиссии Министерства финансов Республики Коми при осуществ-лении закупки способом электронного аукциона «Поставка плёнки рентге-новской медицинской для принтера AGFA DRYSTAR 5302».
 
    Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования Минфин РК, уточненные письмом от 31 июля 2014 года № 02-04/10164.
 
    Заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следую-щее.
 
    Комиссией Управления ФАС по РК по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) 14 апреля 2014 года рассмотрена жалоба Обще-ства с ограниченной ответственностью «Медитек» (далее - ООО «Медитек») от 02 апреля 2014 года № 69 на действия аукционной комиссии Министер-ства финансов Республики Коми при осуществлении закупки способом элект-ронного аукциона «Поставка пленки рентгеновской медицинской для прин-тера AGFADRYSTAR5302» (извещение № 0107200002714000104), (далее - заказ, электронный аукцион).
 
    В ходе рассмотрения жалобы ООО «Медитек» и проведения внепла-новой проверки Комиссией было установлено следующее.
 
    Приказом от 11 марта 2014 года № 464з создана аукционная комиссия Минфина РК.
 
    Наименование объекта закупки - «Поставка пленки рентгеновской медицинской для принтера AGFADRYSTAR53 02».
 
    Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 754 550 рублей.
 
    12 марта 2014 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki. gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru. была опубликована информация о размещении заказа, в том числе - извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0107200002714000104.
 
    Заказчиком размещения заказа является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская больница» (далее – Заказчик).
 
    Уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков Республики Коми является Минфин Республики Коми (далее - Уполномоченный орган).
 
    Источником финансирования закупки явились средства бюджетного учреждения за счёт средств обязательного медицинского страхования и средств предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, аукционная комиссия приняла реше-ние о несоответствии заявки ООО «Медитек» на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционена основании подпункта 1 пункта 6 части 18 раздела Iдокументации об электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ), ввиду того, что заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта 2 пункта 5 части 13 раздела Iи пункта 30 раздела IIдокументации об электронном аукционе, а именно: на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе ООО «Медитек» не представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и подпункта 8 пункта 1 части 3 раздела Iдокументации об электрон-ном аукционе (см. протокол № 0107200002714000104-3 подведения итогов электронного аукциона).
 
    Таким образом, по мнению аукционной комиссии участник закупки не соответствовал требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в связи с не предоставлением вышеуказан-ного документа.
 
    ООО «Медитек» обжаловало действия аукционной комиссии в Управление ФАС по РК, полагая, что доводы аукционной комиссии, основанные на том, что на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и подпункта 8 части 1 пункта 3 раздела 1 документации об электронном аукционе участник закупки противоречат требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы организации.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ООО «Медитек» Управление ФАС по РК приняло решение от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061, которым указанная жалоба была признана обоснованной (см. том 2, листы дела 84-87).
 
    Во исполнение указанного решения ответчик, с целью устранения допущенных нарушений, вынес в адрес аукционной комиссии Минфина РК предписание от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061 об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона (ЭА-092) по определению постав-щика для поставки пленки рентгеновской медицинской для принтера AGFADRYSTAR5302 от 28 марта 2014 года № 01072000027114000104-3.
 
    Минфин РК, не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении от 14 апреля 2014 года № 02-04/3061, обратилось в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подле-жат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
 
    Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукцио-ном) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой инфор-мационной системе извещения о проведении такого аукциона и докумен-тации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
 
    На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документацией об электронном аукционе в соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, а именно: вторая часть заявки должна содержать документы и информацию, предус-мотренные пунктом 13 части 5 документации об электронном аукционе (далее - Документация об аукционе), в том числе, декларацию о соответствии требованиям, установленным подпунктами 3-6 и 8 пункта 3 части 1 Документации об аукционе.
 
    На участие в данном электронном аукционе поступило пять заявок от участников, из которых по результатам рассмотрения первых частей заявок, четыре заявки признаны соответствующими требованиям документации, по которым при проведении процедуры аукциона поступили ценовые предло-жения.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок участников электронного аукциона, содержащие информацию, предусмот-ренную частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным докумен-тацией об аукционе.
 
    Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
 
    Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае:
 
    1) непредставления документов и информации, которые предусмот-рены пунктами  1, 3  - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5  статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным докумен-тацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
 
    2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установ-ленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
 
    В документации об аукционе содержатся так же требования к состав-лению и содержанию протокола рассмотрения вторых частей заявок участни-ков закупки, который согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, с обоснованием этого решения и с указанием положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в электронном аукционе, кото-рые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аук-ционе.
 
    Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным конкретными пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
 
    Таким образом, законодатель конкретизировал, каким именно положе-ниям закона обязан подтвердить свое соответствие участник закупки при направлении декларации в составе заявки.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении второй части заявки ООО «Медитек» было установлено, что представленная декларация ООО «Медитек» не содержит сведения о соответствии участника требованиям части 9 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, и одноименным (аналогичным) требованиям подпункта 8 пункта 1 части 3 раздела 1 Документации об аукционе, тогда как все остальные условия соответствия данным требованиям участником были продекларированы во второй части заявки, у Комиссии отсутствовали основания полагать, что у участника ООО «Медитек» отсутствовал конфликт интересов с заказчиком, либо уполномоченным органом.
 
    Тем самым, указание участника закупки ООО «Медитек» о соответст-вии требованиям статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 ФЗ не должно, как указано в решении Управления ФАС по РК, подразуме-вать соответствие всем требованиям к участникам закупки, предусмотрен-ным статьей 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а должно быть подтверждено (непосредственно продекларировано) согласно перечню требований, установленному частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также документацией об аукционе в электронной форме.
 
    В данном же случае в заявке участника ООО «Медитек» отсутствовали сведения предусмотренные пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а именно сведения об отсутствии между участ-ником закупки и заказчиком конфликта интересов.
 
    Следовательно, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки ООО «Медитек» на участие в электронном аукционе не соответ-ствующей требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.
 
    Пунктом 1 раздела 1 документации об электронном аукционе установ-лено, что настоящий электронный аукцион проводится в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О конт-рактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госу-дарственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федераль-ного закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
 
    Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в том числе, в случае несоответствия документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукци-оне.
 
    В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
 
    Требования к содержанию декларации о соответствии участника электронного аукциона разработаны в полном соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (указанные в докумен-тации об электронном аукционе требования полностью соответствуют требо-ваниям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ). Следовательно, содержащееся в докумен-тации требование о соответствии участника электронного аукциона положе-ниям документации об аукционе не противоречит положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а вывод ответчика о несоответствии данного требования положениям Федерального закона № 44-ФЗ является ошибочным.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия членов аукционной комиссии Минфина РК не противоречат положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в связи с чем обжалуемые заявителем решение от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061 и предписание от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061 следует признать недейст-вительными, удовлетворив заявленные требования полностью.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180-181, 197-198, 201 АПК РФ, суд      
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Министерства финансов Республики Коми удовлетворить.
 
    2. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рес-публике Коми от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061 и предписание от 14 апреля 2014 года № 04-02/3061 признать недействительными.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелля-ционный арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                      Т.И. Галаева