Решение от 10 сентября 2014 года №А29-4341/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 сентября 2014 годаДело № А29-4341/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Махмудовой Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал»
 
    (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «АМИД»
 
    (ИНН: 1101122818; ОГРН: 1051100540292)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца: Кутихиной Светланы Федоровны, по доверенности от 10.01.2014,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМИД» (далее – ООО «АМИД», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2009 № 1377 за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 334 500,33 руб.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определения суда по настоящему делу направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, были возвращены в суд без вручения с указанием причины «истек срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как были установлены следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика; на момент обращения в суд с иском, на момент принятия искового заявления к производству и назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган; ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.
 
    Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.
 
    Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.
 
    В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.
 
    Истец письмом от 24.07.2014 уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой суммы долга. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 500 руб. 33 коп., а также судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявленное истцом уточнение требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
 
    Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, определения суда по настоящему делу не исполнил, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, истребуемые судом документы не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 ноября 2009 года Муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский Водоканал» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (водоканал) и Общество с ограниченной ответственностью «АМИД» (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 1377 (л.д. 9-11).
 
    По условиям договора Водоканал обязался обеспечить отпуск на условиях договора питьевую воду из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод через присоединенную сеть владельца сетей.
 
    20.03.2013 стороны настоящего дела подписали дополнительное соглашение к договору №1377 (л.д. 14), в котором установлен лимит водопотребления на 2013 год – 4 580 м3 /год.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктами 4.4. и 4.5. определены объемы водопотребления и водоотведения.
 
    Окончательный расчет за услуги производится абонентом в семидневный срок с момента получения сета-фактуры и акта выполненных услуг (пункт 5.3.3. договора).
 
    Пунктом 7.8 Договора стороны Договора обозначили срок действия Договора: с 01.11.2009 по 31.10.2010 с последующей пролонгацией на следующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
 
    Поскольку стороны не представили в материалы дела доказательств расторжения Договора, то суд признает договор №1377 действующим в спорный период.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате счетов-фактур за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года. Согласно уточненному расчету (л.д. 82), задолженность ООО «АМИД» составляет 94 500 руб. 33 коп.
 
    Поскольку ответчиком был превышен лимит истец выставил для оплаты счет-фактуру №74617 от 31.12.2013 на сумму 173 185 руб. 44 коп., которая ответчиком оплачена частично (л.д. 83).
 
    В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 мая 1983 года № 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве" сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется по повышенным в пятикратном размере тарифам исходя из объемов фактически израсходованного количества воды за каждый отчетный период.
 
    Согласно п. 2 статьи 333.12 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-Федеральный закон, при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 настоящей статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определениями суда от 20.06.2014 и от 24.07.2014 ответчику неоднократно предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска.
 
    Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости питьевой воды не представил, срок исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии к моменту рассмотрения дела в суде истек.
 
    Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчик, доказательства оплаты долга не представил.
 
    На основании изложенного, суд   взыскивает   с    ответчика   94 500 руб. 33  коп. долга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФрасходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИД» (ИНН: 1101122818; ОГРН: 1051100540292) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)  94 500 руб. 33   коп.   задолженности   и  3 780 руб. 01  коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 910 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления в законную силу решения суда.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
          Судья                                                                   Н.Е. Трофимова