Решение от 23 октября 2014 года №А29-4337/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                      
 
    23 октября 2014 годаДело № А29-4337/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Марковой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тренькиной Т.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кампус» (ИНН: 1101141610, ОГРН: 1131101003164)
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636), Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Коми (ИНН: 1101481623; ОГРН: 1021100518196), прокуратуры города Сыктывкара 
 
    о   взыскании убытков
 
 
    при участии:
 
    от истца: Кикоть А.И., по доверенности от 20.03.2014
 
    от ответчика (прокуратура РК, Генеральная прокуратура РФ) - Елфимова О.С., по доверенности № 124 от 01.09.2014 и по доверенности № 8/6-38-479-2014 от 22.09.2014
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кампус» (далее – истец, ООО «Кампус») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры города Сыктывкара (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг защитника.
 
    Определением арбитражного суда от 14.06.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кампус» принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Впоследствии, арбитражный суд на основании определения от 07.08.2014 перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
 
    Определениями по делу от 07.08.2014, от 04.09.2014 к участию в деле в качестве представителей Российской Федерации привлечены прокуратура Республики Коми и Генеральная прокуратура Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал, возражения представителей приведены подробно в отзывах на исковое заявление.
 
    Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Как видно из дела, заместителем прокурора г. Сыктывкара 26.11.2013 в отношении ООО «Кампус» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением Мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелиховой Н.А. от 09.12.2013 дело о привлечении лица к административной ответственности назначено к рассмотрению на 26.12.2013.
 
    Постановлением мирового судьи от 30.12.2013 № 5-1099/13 производство по делу о привлечении ООО «Кампус» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 
 
    Прокурор г. Сыктывкара, не согласившись с выводами мирового судьи, обратился в Сыктывкарский городской суд с протестом на постановление от 30.12.2013, при этом ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.
 
    Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.2014 по делу № 12-214/2014 в восстановлении срока на принесение протеста отказано, производство по протесту прекращено.
 
    В судебном заседании при рассмотрении административного материала мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара интересы ООО «Кампус» представлял Кикоть А.И. на основании доверенности общества от 07.07.2013. В Сыктывкарском городском суде при рассмотрении протеса прокурора г. Сыктывкара на постановление мирового судьи, интересы ООО «Кампус» представлял Зубков В.В., на основании той же доверенности общества.
 
    30.05.2014 ООО «Кампус» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (А29-4337/2014) о взыскании с казны Российской Федерации 15 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара административного материала в отношении ООО «Кампус», по результатам которого вынесено постановление от 30.12.2013 № 5-1099/13.
 
    06.06.2014 ООО «Кампус» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (А29-4611/2014) о взыскании с казны Российской Федерации 15 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением защитника в Сыктывкарском городском суде при рассмотрении протеста прокурора г. Сыктывкара на постановление Мирового судьи Кутузовского судебного участка от 30.12.2013 № 5-1099/13.
 
    Определением арбитражного суда от 04.09.2014 дела № А29-4337/2014 и № А29-4611/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А29-4337/2014.
 
    Изучив материалы дела, ценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
 
    При исследовании обстоятельств по настоящему делу суд установил, что по поручению прокуратуры Республики Коми 11.10.2013 проведена проверка на предмет исполнения истцом действующего законодательства.
 
    По результатам проверки установлено нарушение обществом «Кампус» законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию и законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Заместителем прокурора г. Сыктывкара в отношении  общества возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого были направлены мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара для рассмотрения по существу.
 
    30.12.2013 постановлением мирового судьи № 5-1099/13 дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.2014 № 12-214/2014 прекращено производство по протесту прокурора г. Сыктывкара на постановление мирового судьи от 30.12.2013 № 5-1099/13
 
    Для оказания правовой помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении общество заключило договоры-поручения на оказание юридических услуг с Кикоть А.И. и Зубковым В.В., по условиям которых поверенные приняли на себя обязательство оказать обществу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании постановления прокурора от 26.11.2013.
 
    Общая стоимость услуг по двум договорам составляет 30 000 руб. (15000 руб. + 15000 руб.).
 
    В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, обществом представлены в материалы дела: договор-поручение от 20.12.2013, заключенный с Кикоть А.И.; договор-поручение от 03.03.2014, заключенный с Зубковым В.В.; два акта об оказании услуг от 05.04.2014; платежные поручения № 31 от 18.04.2014 и № 35 от 28.04.2014 об оплате услуг по указанным договорам-поручения на общую сумму 30 000 руб..
 
    Материалами дела об административном правонарушении № 5-1099/13 подтверждается факт участия Кикоть А.И. и Зубкова В.В. в судебных заседаниях в качестве представителя общества при рассмотрении дела мировым судьей и в Сыктывкарском городском суде.
 
    Таким образом, при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что общество вынуждено было защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения специалистов для оказания правовой помощи по договорам, указанные выше расходы понесены обществом вследствие неправомерного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и пришел к выводу о том, что расходы, понесенные обществом в связи с оплатой услуг представителей, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.
 
    Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Положениями статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 1618/12).
 
    При названных обстоятельствах, исковые требования удовлетворяются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.
 
    Судебные расходы по делу, понесенные истцом при подаче исковых заявлений, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кампус» (ИНН: 1101141610, ОГРН: 1131101003164) с Российской Федерации за счет казны 30 000 руб. убытков, 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            О.В. Маркова