Решение от 20 октября 2014 года №А29-4336/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 октября 2014 годаДело № А29-4336/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зембецкой М.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления министерства внутренних дел  России  по городу Сыктывкару (ИНН: 1101465090, ОГРН: 1021100531704)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Сервис» (ИНН: 1101098555, ОГРН: 1121101013824)
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии:
 
    от истца: Янушкевич Ю.И. – по доверенности от 14.10.2014 года;
 
    Жарук И.А. – по доверенности от 23.07.2014 года;
 
    Дубинина И.Е. – по доверенности от 18.09.2014 года № 28/1-17
 
    от ответчика: Цынгин А.В. – по доверенности от 01.09.2014   года;
 
    установил:
 
    УМВД  России  по городу Сыктывкару обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 036 руб. 73 коп. 
 
    Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором указал, что требования истца являются необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами по спору 23.04.2013 года  заключен государственный контракт №0107100003513000084-0186693 на оказание услуг по уборке территории и административных помещений в зданиях УМВД России по г. Сыктывкару, по условиям которого исполнитель (ООО «Евролюкс-Сервис») по заданию заказчика (УМВД России по городу Сыктывкару) обязуется оказать услуги (выполнить работы) по уборке внутренних помещений зданий и уборке дворовой территории, в соответствии с Приложением который является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг (работ), по договору, составляет 720 000 руб. с учетом всех расходов, связанных с исполнением договора, в том числе расходов на материалы (изделия) и оборудование, их перевозку (доставку), спецодежду, инструменты, эксплуатацию автотранспорта и другие эксплуатационные расходы, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.
 
    Контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует в течение 120 дней, в части оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами обязательств.
 
    Приложением к контракту №1 сторонами согласована площадь помещений  расположенных по адресам: ул. Первомайская, 21  площадь равна  4687 кв.м., ул. Советская, 68 - 153 кв.м., ул. Борисова,11 – 2100 кв.м.
 
    Проверкой отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по городу Сыктывкару за период с 01.08.2011 по 01.08.2013 выявлен факт завышения размера площадей, подлежащих уборке в здании УМВД России по городу Сыктывкару, расположенных по адресу: ул. Первомайская 21, ул. Советская 68, ул. Борисова, 11 указанных в техническом задании (приложениях) к государственному контракту.
 
    Представленные в материалы дела технические паспорта на спорные здания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 21, с инвентаризацией по состоянию на 29.11.2011 (то есть, проведенной до заключения спорных контрактов и договоров) содержит информацию, что площадь помещений составляет 4 589,9 кв.м., по адресу: РК, площадь составляет 115,3 кв. м.,  по ул. Борисова, 11 с инвентаризацией по состоянию на 28.01.2004 года, площадь составляет 1902,7 кв.м.
 
    Таким образом, размер завышения площадей составил по адресам: ул. Первомайская 21 – 97,1 кв.м., ул. Борисова, 11 составил 197,3 кв.м.
 
    В государственный контракт включены условия об уборке ответчиком помещений спорного пункта площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, 68, в то время как работы по уборке указанных помещений не финансировались из бюджета Российской Федерации.
 
    В результате завышения размеров площадей по спорным адресам, подлежащих уборке, указанных в технических заданиях и включения в контракт помещений, уборка которых не финансировалась из бюджета РФ, переплата обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Сервис» за оказанные услуги по расчету истца составила 17036 руб. 73 коп.
 
    В связи с выявленной переплатой, в адрес предпринимателя была направлена претензия от 26.12.2013 № 28/1-187625 с целью возврата излишне уплаченной суммы.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
 
    По смыслу указанной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что  получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту ООО «Евролюкс-Сервис» оказало услуги УМВД России по городу Сыктывкару по уборке внутренних помещений здания и уборке дворовой территории по адресам: ул. Первомайская, д. 21, ул. Советская 68, ул. Борисова, 11.
 
    В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены акты, подписанные сторонами без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.
 
    Согласно расчету истца, переплата расходов на уборку помещений по адресу ул. Первомайская, 21 составила 4981 руб. 23 коп., по адресу: Советская, 68 составила 1934,01 руб., по адресу ул. Борисова, 11 составила 10121, 49 руб.
 
    Завышение размера площадей по адресам: ул. Первомайская, д. 21, ул. Борисова, 11 в подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Таким образом, оплате истцом подлежали оказанные ответчиком по уборке помещений услуги исходя из фактической площади помещений.
 
    Фактически ответчиком оказаны услуги по уборке помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар ул. Советская, 68, площадью 153 кв.м., то есть в размере, указанном в контракте, что истцом не оспаривается.
 
    Отсутствие финансирования фактически оказанных ответчиком  услуг в части уборки помещений опорного пункта  площадью 37,7 кв.м. из федерального бюджета не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, получившего оплату за фактически оказанные услуги, за счет истца.
 
    Поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 1934 руб. 01 коп. не имеется. 
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения полежат частичному удовлетворению в размере 15102 руб. 72 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Сервис» (ИНН: 1101098555, ОГРН: 1121101013824) в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Сыктывкару (ИНН: 1101465090, ОГРН: 1021100531704) 15102 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Сервис» (ИНН: 1101098555, ОГРН: 1121101013824) в доход бюджета Российской Федерации 1773 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина