Решение от 08 сентября 2014 года №А29-4335/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    08 сентября 2014 годаДело № А29-4335/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи                         Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «ОАО МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»
 
    (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    (ИНН: 1117005877, ОГРН: 1071121001632)
 
    об обязании заключить  договор,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей истца Шеремет И.Ю. по доверенности от 22.07.2014, Ковелько П.А. по доверенности от 06.05.2013 № 46,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «ОАО МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «КЖКХ», ответчик) об обязании заключить договор на установку коллективных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2014 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2014 предварительное судебное заседание отложено на 05.08.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2014.
 
    Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил.
 
    Определения Арбитражного суда Республики Коми, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд органами почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Вступившими в законную силу решениями Сыктывкарского городского суда от 13.02.2014 по делу № 2-1858/2014 (л.д. 89), от 11.02.2014 по делу № 2-1150/2014 (л.д. 90) на ОАО «МРСК Северо-Запада» как на организацию, осуществляющую передачу электрической энергии, была возложена обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учёта электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам:
 
    - пгт. Емва, ул. Ленинградская, д. 6, 15, 17, 21, 25, 26,
 
    - пгт. Емва, ул. Дзержинского, д. 68, 82, 93, 96, 106, 108, 110, 134,
 
    - пгт. Емва. ул. Гущина, д. 4,
 
    - пгт. Емва, ул. Пушкина, д.17,
 
    - пгт. Емва, ул. Мечникова, д. 4, 6, 16,
 
    - пгт. Емва, ул. Коммунистическая, д. 28, 30,
 
    - пгт. Емва, ул. Пионерская, д. 25, 26, 27, 28, 29,
 
    - пгт. Емва, ул. Совхозная, д. 18.
 
    По сведениям истца, ООО «УК «КЖКХ» является управляющей организаций в указанных многоквартирных домах.
 
    ОАО «МРСК Северо-Запада» письмом от 24.03.2014 № 51-004-02/1283 направило ООО «УК «КЖКХ» локальные сметы и проект договора возмездного оказания услуг от 21.03.2014 № 62/14-Ю, по условиям которого ООО «УК «КЖКХ» должно оплатить ОАО «МРСК Северо-Запада» стоимость работ по установке приборов учёта в сумме 137 353, 44 руб.                               (л.д. 13-17).
 
    Сведения о направлении ООО «УК «КЖКХ» истцу акцепта оферты либо протокола разногласий в материалах дела отсутствуют.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В  силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, из системного толкования перечисленных норм следует, что суд может принять решение о понуждении к заключению договора только в тех случаях, когда заключение договора с истцом для ответчика является обязательным в силу закона.
 
    Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) определено, что собственники помещений обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов коллективными и индивидуальными приборами учёта электрической энергии.
 
    В случае неисполнения собственниками указанной обязанности действия по оснащению многоквартирного дома приборами учёта должна осуществить энергоснабжающая организация (часть 12 статьи 13 Закона                 № 261-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
 
    Согласно пункту 3 Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» договор на установку приборов учёта является публичным, заключается между энергоснабжающей организацией и собственником объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы. В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.
 
    Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8 статьи 13 Закона               № 261-ФЗ).
 
    Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
 
    Иными словами, собственники, хотя и обязаны обеспечить установку приборов учёта, тем не менее, свободны в определении контрагента (подрядчика) и других существенных условий договора. Аналогичным образом, действующее законодательство не обязывает исполнителя коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, и.т.д.) заключать договор с конкретной организацией.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МРСК Северо-Запада» к ООО «УК «КЖКХ» об обязании заключить договор на установку коллективных приборов учета электрической энергии являются необоснованными, поскольку для ООО «УК «КЖКХ» заключение такого договора с ОАО «МРСК Северо-Запада» не является обязательным.
 
    Следовательно, исковые требования ОАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворению не подлежат.
 
    Арбитражный суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует исполнению решений Сыктывкарского городского суда и не лишает истца права на компенсацию расходов, понесённых в связи с установкой приборов учёта.
 
    Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск энергоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного иска не подлежат возмещению, так как решение принято в пользу ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в иске.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной -жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                 О.В. Авферонова