Решение от 16 октября 2014 года №А29-4289/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    16 октября 2014 годаДело № А29-4289/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи                       Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута»
 
    (ИНН: 1103008081, ОГРН: 1131103000511)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Север»
 
    (ИНН: 1103002428, ОГРН: 1101103000680)
 
    о взыскании задолженности,
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Котельные» МО ГО «Воркута» (далее – МУП «Котельные», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2013 года по март 2014 года в сумме 6 283 156, 93 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2014 исковое заявление МУП «Котельные» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 06.08.2014.
 
    Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014, 04.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2014 с целью уточнения истцом исковых требований к ответчику с учетом представленных в материалы дела доказательств.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.10.2014 подал заявление от 29.09.2014                   № 09-841  об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с декабря 2013 года по март 2014 года,  в сумме 5 279 096, 93 руб. (л.д. 111-112, т.д. 2).
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, истребованные судом мотивированный отзыв на иск и доказательства не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между МУП «Котельные» (теплоснабжающая организация) и ООО «Север» (абонент) был заключён договор теплоснабжения от 30.09.2013 № 3, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять в обслуживаемые абонентом многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель                   (л.д. 15-18, т.д. 1).
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата тепловой энергии производится абонентом на основании документов, выставленных теплоснабжающей организацией, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.
 
    В подтверждение факта поставки тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2013 года по март 2014 года истцом в материалы дела представлены акты на общую сумму 9 836 544, 55 руб.:
 
    - от 30.09.2013 № 37 на сумму 797 508, 05 руб. (л.д. 103, т.д. 2),
 
    - от 31.10.2013 № 55 на сумму 1 303 822, 79 руб. (л.д. 102, т.д. 2),
 
    - от 30.11.2013 № 104 на сумму 1 723 563, 87 руб. (л.д. 1, т.д. 2),
 
    - от 31.12.2013 № 163 на сумму 2 156 097, 81 руб. (л.д. 2, т.д. 2),
 
    - от 31.01.2014 № 2 на сумму 1 284 661, 12 руб. (л.д. 3, т.д. 2),
 
    - от 28.02.2014 № 52 на сумму 1 294 266, 77 руб. (л.д. 4, т.д. 2),
 
    - от 31.03.2014 № 105 на сумму 1 276 624, 14 руб. (л.д. 5, т.д. 2).
 
    Названные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, за исключением акта от 30.09.2013 № 37. При этом истец принял замечания ответчика и согласился, что стоимость потреблённых коммунальных ресурсов в сентябре 2013 г. составила 797 508, 05 руб.
 
    На оплату тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику соответствующие счета (л.д. 6-10, т.д. 2).
 
    Из представленных МУП «Котельные» в материалы дела платёжных поручений следует, что ООО «Север» оплатило поставленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период  в сумме 4 557 447, 62 руб.                 (л.д. 74-95, т.д. 2).
 
    Кроме того, в материалах дела имеется оригинал подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.203 по 29.09.2014, согласно которому задолженность ООО «Север» перед                       МУП «Котельные» составляет  5 279 096, 93 руб. (л.д. 114, т.д. 2).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком  ООО «Север» обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с декабря 2013 года по март 2014 года,  послужило основанием для обращения                  МУП «Котельные»  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что исковые требования                       МУП «Котельные» к ООО «Север» о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию и теплоноситель в  период с декабря 2013 года по март 2014 года в сумме 5 279 096, 93 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 49 395, 48 руб.
 
    Истец при подаче иска в арбитражный суд платёжным поручением от 06.05.2014 № 320 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 54 415, 78 руб.  (л.д. 6, т.д. 1).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 395, 48 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 020, 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 1103002428, ОГРН: 1101103000680) в пользу муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103008081, ОГРН: 1131103000511) задолженность в сумме 5 279 096 рублей 93 копеек и судебные расходы в общей сумме 49 395 рублей 48  копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103008081, ОГРН: 1131103000511) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 020 рублей 30 копеек.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                 О.В. Авферонова