Решение от 26 октября 2014 года №А29-4253/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    26 октября 2014 годаДело № А29-4253/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» (ИНН: 1101205623, ОГРН: 1071101001740) к ООО «Бахус» (ИНН: 1101124639, ОГРН: 1061101010805) о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании  представителя истца Климовской К.А. (доверенность от 28 апреля 2014 года),
 
    установил:
 
    ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бахус» (ответчик) о взыскании 12592,23 руб., из которых  11691 руб. 95 коп. задолженности за товар  по договору поставки продукции № 00-758 от 27.02.2012 года и   900,28 руб. договорной неустойки.
 
    Истец увеличил размер исковых требований о взыскании  договорной неустойки  до 1426,42 руб., начислив неустойку  по 30 июня 2014 года.
 
    Руководствуясь  ст.49 АПК РФ суд принимает увеличение истцом размера исковых требований и рассматривает иск  о  взыскании с ответчика 11691 руб. 95 коп. задолженности и 1426,42 руб. неустойки.
 
    Истец на иске настаивает.
 
    Ответчик в установленном порядке извещался  судом о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик отзыв на   иск не представил, возражений против требований истца не заявил, обстоятельства, на которых основаны требования истца,   не оспорил, как  не оспорил и свою обязанность уплатить  истцу задолженность и неустойку.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что  иск  надлежит  удовлетворить.
 
    В обоснование иска истец представил в суд  доказательства, которые ответчик не оспорил:  договор  поставки продукции № 00-758 от 27.02.2012 (л.д.12-13), товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12   от 14.02.2014 года № Л14-2186 на сумму 12055,96 руб. (л. д. 15-16), товарно-транспортную накладную Л14 №2186 от 14.02.2014 .
 
    Согласно договору  поставки продукции от 27.02.2012 года истец (поставщик)  обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить ликероводочные изделия, иную алкогольную продукцию, иные продовольственные товары, на которые срок годности установлен не менее  чем  десять дней (товар), вид, ассортимент, количество, цена, стоимость которой указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Оплата продукции осуществляется покупателем по безналичному расчету или за наличный расчет в течение 14  дней с момента отгрузки (пункт  4.1 договора).
 
    Пунктом  4.2 договора предусмотрено, что  при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, на основании  товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12   от 14.02.2014  года № Л14-2186  и товарно-транспортной накладной  Л14 №2186 от 14.02.2014 истец по договору поставки продукции № 00-758 от 27.02.2012  передал  ответчику 14.02.2014    товар общей стоимостью  12055,96 руб.; на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по оплате товара составляет 11691 руб. 95 коп.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик был обязан уплатить истцу полностью стоимость товара, указанного в товарной накладной, не позднее 28 февраля 2014 года.
 
    Доказательств оплаты  задолженности ответчик в суд не представил.
 
    Поскольку ответчик просрочил оплату товара, истец на основании пунктов  4.1 и 4.2 договора начислил неустойку  в размере 1426,42 руб. по  30.06.2014 года.
 
    Расчет  неустойки  судом проверен и признан  соответствующим   условиям заключенного сторонами договора  поставки продукции № 00-758 от 27.02.2012.
 
    Так как ответчик свои обязательства по оплате полученного от истца товара в соответствии с условиями договора поставки не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  задолженности и начисленной за просрочку оплаты товара неустойки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары ссоблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик  нарушил принятые  по договору поставки продукции № 00-758 от 27.02.2012  обязательства по оплате товара, в связи с чем истец обоснованно начислил неустойку, предусмотренную договором.
 
    Согласно  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец представил доказательства передачи ответчику в соответствии с условиями договора  товара стоимостью в размере взыскиваемой суммы задолженности и наступления срока оплаты  товара.
 
    Ответчик обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил, а поэтому суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца.
 
    Иск надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца в виде  2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахус» в пользу Открытого акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» 13118,37 руб., из которых 11691,95 руб. задолженности и 1426,42 руб. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение   может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                             В.Н. Полицинский.