Решение от 31 августа 2014 года №А29-4250/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    31 августа 2014 годаДело № А29-4250/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп»
 
    (ИНН: 1101034030, ОГРН: 1031100415060)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Ладья»
 
    (ИНН: 1101092916, ОГРН: 1121101003825)
 
    о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты и процентов  пользование чужими денежными средствами,
 
    в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп» (далее – ООО «ПФ «Межрегионтоп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – ООО «Ладья», ответчик) о расторжении договора от 16.05.2013 № 16/05/13-Т, взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты товара,  в сумме 277 600, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на дату вынесения решения суда.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 исковое заявление ООО «ПФ «Межрегионтоп» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 25.08.2014.
 
    Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Определения арбитражного суда от 03.07.2014, от 31.07.2014, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд с указанием причины не вручения корреспонденции – «По заявлению пользователя».
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся  в нем доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ладья» (поставщик) и ООО «ПФ «Межрегионтоп» (покупатель) был заключён договор от 16.05.2013 № 16/05/13-Т, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку покупателю товара - цифрового тахографа «Касби DT-20M»  в количестве 8 штук (л.д. 14-17).
 
    Пунктом 7.1. договора определено, что количество и стоимость товара согласована сторонами и рассчитывается  в соответствии со спецификацией, отраженной в приложении № 1 к договору.
 
    Предоплата по договору составляет 100 % (пункт 7.2 договора).
 
    Согласно приложению № 1 к договору от 16.05.2013 № 16/05/13-Т («Дополнительное соглашение») стоимость товара согласована  сторонами в сумме 277 600 руб. (л.д. 17).
 
    Согласно пункту 2 дополнительного соглашения продавец обязался  поставить покупателю товар в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на его счет.
 
    Истец на основании выставленного ответчиком счета от 16.05.2013                 № 30 платёжным поручением от 22.05.2013 № 466 перечислил ООО «Ладья» 277 600 руб. в счет оплаты товара, подлежащего поставке по договору от 16.05.2013 № 16/05/13-Т  (л.д. 18-19).
 
    В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не произвёл поставку товара, ООО «ПФ «Межрегионтоп» направило ему претензию от 14.03.2014 № 177/1 (л.д. 20).
 
    Данная претензия не была получена ООО «Ладья» и возвращена истцу по причине истечения срока хранения корреспонденции, о чем органы почтовой связи уведомили истца (л.д. 21-22).
 
    Истец 16.06.2014 направил ответчику предложение о расторжении договора от 16.05.2013 № 16/05/13-Т, в котором просил подписать соглашение о расторжении договора либо представить в течение 10 дней мотивированный отказ от его подписания  (л.д. 45).
 
    Данное предложение также не было получено ООО «Ладья» по причине временного отсутствия адресата, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», которые представлены истцом в материалы дела  (л.д. 46-47).
 
    При этом, предложение о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика после обращения в арбитражный суд с настоящим иском – 29.05.2014.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 16.05.2013 № 16/05/13-Т послужило основанием для обращения ООО «ПФ «Межрегионтоп» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (часть 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки истцу товара либо возврата предварительной оплаты не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику предложения о расторжении договора до обращения в арбитражный суд.
 
    Представленные истцом в материалы дела почтовая квитанция от 16.06.2014 № 02614 и распечатка сведений ФГУП «Почта России» с официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 29.05.2014, а предложение о расторжении договора направлено ответчику 16.06.2014.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения истцом обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения спора арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «ПФ «Межрегионтоп» о расторжении договора от 16.05.2013 № 16/05/13-Т, заключенного с ООО «Ладья», следует оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части исковые требования ООО «ПФ «Межрегионтоп» о взыскании с ООО «Ладья» предварительной оплаты в сумме 277 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, когда передача товара должна была быть произведена, то есть с 25.07.2014 по день вынесения решения (25.08.2014), и составляют 24 937,73 руб.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
 
    Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)  определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 050, 75 руб. (4 000 руб. – за рассмотрение исковых требований о расторжении договора,  9 050,75 руб. – за рассмотрение остальных исковых требований).
 
    Истец при подаче иска в арбитражный суд платёжными поручениями от 16.05.2014 № 485, от 26.06.2014 № 640 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 13 002, 41 руб. (4 000 руб. + 9 002,41 руб.) (л.д. 13, 44).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 002, 41 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета  следует  взыскать государственную пошлину в сумме 48, 34 руб.
 
    Государственную пошлину в сумме 4 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения (о расторжении договора).
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп» (ИНН: 1101034030, ОГРН: 1031100415060) о расторжении договора от 16.05.2013 № 16/05/13-Т,  заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН: 1101092916, ОГРН: 1121101003825) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп» (ИНН: 1101034030, ОГРН: 1031100415060), оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН: 1101092916, ОГРН: 1121101003825) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп» (ИНН: 1101034030, ОГРН: 1031100415060) предварительную оплату  в сумме 277 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 937 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 002 рублей 41 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН: 1101092916, ОГРН: 1121101003825) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 рублей 34 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп» (ИНН: 1101034030, ОГРН: 1031100415060) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                 О.В. Авферонова