Решение от 22 октября 2014 года №А29-4212/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 октября 2014 годаДело № А29-4212/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)
 
    к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю Колодий Михаилу Васильевичу (ИНН: 110200131970, ОГРН: 305110223800017)
 
    о взыскании задолженности,
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Колодий Михаилу Васильевичу с заявлением о взыскании 74 119,73 руб. задолженности по договору от 20.10.2011 № 104 на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории заказчика.
 
    Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.10.2011 между Крестьянским (фермерским) хозяйством (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» (исполнитель) заключен договор на оказание на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика» № 104, по условиям которого исполнитель обязуется произвести по заявке заказчика, либо по согласованному сторонами графику, с использованием своих технических средств, вывозку твердых бытовых отходов с последующей сдачей их на Ухтинский городской полигон, из мест временного хранения заказчика по адресу: г. Ухта, ул. Кирпичная. 12, кафе «Фауна» в размере 821,25 м3 в соответствии с «санитарными правилами содержания территорий населенных мест и других нормативных документов, действующих на территории РК и г. Ухты, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 3.1 договора заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца следующего за отчетным.
 
    Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1, с 25.10.2011   по 31.12.2011. Если одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год.
 
    Поскольку доказательства расторжения договора от 20.10.2011 № 104 в материалы дела не представлены, он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе на спорный.
 
    На основании внесенных 02.07.2014 изменений в Устав, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд».
 
    Во исполнение условий договора исполнитель за период с марта по декабрь 2013 года оказал услуги заказчику на общую сумму 74 119,73 руб., о чем свидетельствуют подписанные им акты - от 31.03.2013 № 1765, от 30.04.2013 № 2846, от 31.05.2013 № 3634, от 30.06.2013 № 4657, от 31.07.2013 № 5593, от 31.08.2013 № 6562, от 30.09.2013 № 7329, от 31.10.2013 № 8396, от 30.11.2013 № 9318, от 31.12.2013 № 10372.
 
    Акты от 30.06.2013 № 2571 и от 30.06.2013 № 2572 заказчиком не подписаны. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены сопроводительные к актам письма, свидетельствующие о направлении их посредством почтовой связи для подписания ответчиком. Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ заказчика от подписания не представлен.
 
    Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры:
 
    - от 31.03.2013 № 1765 на сумму 4 010,30 руб.,
 
    - от 30.04.2013 № 2846 на сумму 4 010,30 руб.,
 
    - от 31.05.2013 № 3634 на сумму 4 010,30 руб.,
 
    - от 30.06.2013 № 4657 на сумму 8 020,60 руб., 
 
    - от 30.06.2013 № 5161 на сумму 4 010,30 руб.,
 
    - от 30.06.2013 № 5162 на сумму 2 005,15 руб.,
 
    - от 31.07.2013 № 5593 на сумму 8 020,60 руб.,
 
    - от 31.08.2013 № 6562 на сумму 8 020,60 руб.,
 
    - от 30.09.2013 № 7329 на сумму 8 020,60 руб.,
 
    - от 31.10.2013 № 8396 на сумму 8 020,60 руб.,
 
    - от 30.11.2013 № 9318 на сумму 8 020,60 руб.,
 
    - от 31.12.2013 № 10372 на сумму 8 020,60 руб.
 
    Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены.
 
    Неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя по договору на оказание на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика» от 20.10.2011 № 104 послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.
 
    Факт выполнения ООО «Ухтажилфонд» принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг актами, актом взаимных расчетов между сторонами, и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать задолженность в сумме                    74 119, 73 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя Колодий Михаила Васильевича (ИНН: 110200131970, ОГРН: 305110223800017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) задолженность в сумме 74 119 руб. 73 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 964 руб. 79 коп.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                   Э.В. Шипилова