Решение от 31 октября 2014 года №А29-4199/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-4199/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО  «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми», ИНН: 1101205662, ОГРН: 1071101003830, г. Сыктывкар,  к отделу надзорной деятельности города Ухты  Главного управления  МЧС России по Республике Коми о признании  недействительным предписания,
 
    заинтересованное лицо:  Главное управление  МЧС России по Республике Коми,
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя Иржова В.Г. (доверенность от 24.01.2014), представителя ответчика (заинтересованного лица)  Чижа И.П. (доверенность от 30.07.2014),
 
    установил:
 
    ОАО  «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (Общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности города Ухты  Главного управления  МЧС России по Республике Коми о признании недействительным предписания №168/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 05 мая 2014 года.
 
    Заявитель на требованиях настаивает, ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки, по результатам которой  выдано оспариваемое предписание №168/1/1 от 05 мая 2014 года, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 марта 2014 года по делу №А29-5205/2013 признано недействительным предписание ответчика от 23 апреля 2013 года №167/1/3, с целью контроля исполнения которого проводилась внеплановая выездная  проверки.
 
    Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил возражения против требований.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку  внеплановая выездная проверка, по результатам  которой выдано оспариваемое предписание, проведена с грубым  нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в отсутствие предусмотренных законом оснований.
 
    В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
 
    Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе  истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Согласно ст.14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
 
    В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в том числе  указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования.
 
    В соответствии со ст.20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям относится нарушение, в том числе  требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора)).
 
    Суд установил, что по результатам проведенной  в отношении Общества  плановой выездной проверки  административным органом заявителю  было  выдано предписание № 167/1/3 об  устранении  нарушений требований пожарной безопасности от 23 апреля 2013 года.
 
    Срок  устранения нарушений требований пожарной безопасности предписанием от 23 апреля 2013 года № 167/1/3  установлен до 4 марта 2014 года.
 
    24 февраля 2014 года административным органом издано распоряжение  о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 167/1/3, выданного 23 апреля 2013 года; задачами проверки являлись выполнение  предписания № 167/1/3, выданного 23 апреля 2013; предметом проверки – выполнение предписаний органа  государственного надзора.
 
    Срок проведения проверки распоряжением от 24 февраля 2014 года установлен с 24 марта по 18 апреля 2014 года.
 
    Внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена 24 марта и 18 апреля 2014 года, о чем составлен акт проверки от 18.04.2014 № 168;  05 мая 2014 года Обществу выдано оспариваемое   предписание №168/1/1.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда  Республики Коми от 13 марта 2014 года по делу N А29-5205/2013 предписание ответчика от 23 апреля 2013 г. № 167/1/3  признано недействительным.
 
    Предписание ответчика от 23 апреля 2013 г. № 167/1/3 признано недействительным до начала проведения административным органом  внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от  24 февраля 2014 года.
 
    В соответствии со ст.182 АПК РФ  решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.
 
    В соответствии с частями 7 и 8 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    Приведенное положение части 8 статьи 201 АПК РФ  определяет, что признание судом ненормативного акта недействительным означает  юридическую ничтожность этого ненормативного акта: он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента издания.
 
    С 13 марта 2014 года предписание  ответчика от 23 апреля 2013 года № 167/1/3 применению не подлежит.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 марта 2014 года по делу N А29-5205/2013, которым признано   недействительным предписание ответчика от 23 апреля 2013 года № 167/1/3, по существу, установлено  отсутствие обязанности Общества в срок до 04 марта 2014 года устранять указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности, и, соответственно, отсутствие у административного органа полномочий требовать от Общества исполнения предписания от 23 апреля 2013 года № 167/1/3 в установленный в предписании срок и права контролировать исполнение предписания, признанного недействительным,  в том числе путем проведения внеплановой выездной проверки.
 
    С 13 марта 2014 года, с момента вынесения судом решения по делу №А29-5205/2013, распоряжение административного органа  от 24 февраля 2014 года о проведении внеплановой выездной проверки Общества по существу  утратило силу и исполнению не подлежало, поскольку утрачены основания для  издания этого  распоряжения.
 
    Другого  распоряжения  о проведении внеплановой выездной проверки Общества в период с 24 марта по 18 апреля 2014 года, изданного  по иным основаниям, не имеется.
 
    Следовательно, внеплановая выездная проверка Общества в период с 24 марта по 18 апреля 2014 года проведена без законных к тому оснований, в отсутствие  законного распоряжения, т.е. с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных Законом №294-ФЗ, а поэтому результаты этой проверки, в том числе и выданное Обществу оспариваемое по настоящему делу предписание №168/1/1 от 05 мая 2014 года являются недействительными.
 
    Требования заявителя надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ с Главного управления МЧС России по Республике Коми в пользу Общества надлежит взыскать  2000 руб. судебных расходов, понесенных заявителем по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования ОАО  «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» удовлетворить.
 
    Признать недействительным предписание отдела надзорной деятельности города Ухты  Главного управления  МЧС России по Республике Коми №168/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05 мая 2014 года, так как предписание не соответствует Федеральному  закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Взыскать с Главного управления  МЧС России по Республике Коми в пользу ОАО  «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» 2000 руб. судебных расходов.
 
    Решение   может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Судья                                              В.Н. Полицинский