Решение от 23 октября 2014 года №А29-4180/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    23 октября 2014 годаДело № А29-4180/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785), г. Сыктывкар
 
    к Товариществу собственников жилья «Старовского, 22/1» (ИНН: 1101004772, ОГРН: 1071100002324), г. Сыктывкар
 
    о взыскании долга
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    при участии:
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Старовского, 22/1» о взыскании 335 802 руб. 24 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24.12.2009 г. по 27.05.2011 г.
 
    Ответчик в отзывах от 15.07.2014 и от 14.10.2014 иск не признал, указал на пропуск срока исковой давности.
 
    Третье лицо в отзыве от 01.07.2014 указало на бездоговорное потребление.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2014 года до 14 час. 30 мин. 20.10.2014 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ОАО «МРСК Северо-Запада» 27 мая 2011 года составило акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком на объекте: многоквартирный жилой дом по ул. Старовского 22/1 на сумму 335 802 руб. 24 коп. за период 24.12.2009-27.05.2011 (л.д. 9-10 т.1).
 
    Письмом от 15.09.2011 истец направил ТСЖ «Старовского 22/1» первичные бухгалтерские документы, в соответствии с актом от 27.05.2011 (л.д. 11 т.1). 
 
    Истец для оплаты бездоговорного потребления выставил ответчику счет №56-00000311 от 13.09.2011 на сумму 335 802 руб. 24 коп., счета-фактуры №56-в-кор-000034-№56-в-кор-000034, №56-в-000000325 от 13.09.2011 и акты (л.д. 12-24 т.1).
 
    Претензией от 16.12.2011 истец просил в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства.
 
    Неисполнение должником обязанности по оплате потребленного объема электрической энергии послужило основанием для общения в суд с настоящим иском, о взыскании 335 802 руб. 24 коп.
 
    Согласно п. 2 Основных положений N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;
 
    В силу п.152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (действовавшего в спорный период), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    По п. 156. Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, спорный объект производил потребление электроэнергии через Открытое акционерное общество «Строительно-монтажное предприятие связи» (далее - ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи»), а ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи» потребляло энергию через сети истца (л.д. 142-144 т.1).
 
    Согласно решению от 29.07.2011 года по делу №А29-2269/2011 между ОАО АЭК «Комиэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи» (Абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией № 61/1987 от 25.10.2004 г., по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту электрическую энергию, а Абонент - принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    01.07.2006 г. в связи с реорганизацией ОАО «АЭК «Комиэнерго» в форме выделения, права и обязанности по договору энергоснабжения № 61/1987 от 25.10.2004 г. перешли к ОАО «Коми энергосбытовая компания».
 
    28.09.2006 г. стороны дополнительным соглашением изменили условия договора № 61/1987 от 25.10.2004 г., изложив предмет договора.
 
    Срок действия договора сторонами установлен в п. 7.1. договора – до  31.12.2004 г., с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон. Действие договора № 61/1987 от 25.10.2004 г. сторонами не оспаривалось.
 
    Решением от 29.07.2011 года Арбитражный суд Республики Коми по делу №А29-2269/2011 взыскал с ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи» в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» за фактически потребленную электроэнергию в период ноябрь-декабрь 2010 г. 24 443 руб. 10 коп. задолженности и 977 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Данным решением суд установил, что в подтверждение оплаты ОАО «Коми энергосбытовая компания» представило суду платежное поручение № 33 от 20.12.2010 г., из которого следует, что плательщиком является не ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи», а ТСЖ «Старовского, 22/1», при этом, в назначении платежа указана оплата по договору № 61/1987 от 25.10.2004 г., суд принял данную сумму в счет оплаты долга за спорный период.
 
    Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания бездоговорного потребления с ТСЖ до конца декабря 2010 года.
 
    Кроме того необходимом отметить, что ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи», согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2014 прекратило деятельность 27.10.2011 года.
 
    Также из материалов дела следует, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ТСЖ «Старовского 22/1» 20.06.2011 года заключили договор энергоснабжения №615270, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась закупить на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и  (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать «Абоненту» в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенных приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать «Абоненту» услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии «Абонента», а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора) (л.д. 65-74 т.1).
 
    В соответствии с п. 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011 включительно.
 
    На основании вышеизложенного, факт бездоговорного потребления не подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт наличия договорных отношений ответчика с энергосбытовой компанией, подтверждается материалами дела, суд считает, что требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            В.В. Голубых