Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А29-4146/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
14 октября 2014 годаДело № А29-4146/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.Мордино (ИНН: 1113003981, ОГРН: 1021101018960)
к отделу судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми (ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: не явился____________________________________________
от ответчика: не явился_________________________________
установил:
муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с.Мордино (далее – Школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми от 07.05.2014, согласно которому Школа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.11.2012 на основании исполнительного листа N ВС 015364643, выданного 06.11.2012 Корткеросским районным судом Республики Коми, в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино возбуждено исполнительное производство с требованием неимущественного характера N 12286/12/13/11, а именно с требованием в срок до 01.08.2013 обязать должника оборудовать в здании школы, расположенном по адресу: с. Мордино, переулок Школьный, 8 системой хозяйственно – питьевого водоснабжения и внутренней канализацией.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2012 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
04.09.2013, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 постановления о взыскании исполнительского сбора должнику установлен новый срок для исполнения - до 15.09.2013.
10.04.2014 судебным приставом-исполнителем выдано требование о назначении нового срока исполнения.
29.04.2014, по факту неисполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ОСП по Корткеросскому району в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
07.05.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ОСП по Корткеросскому району в отношении Школы вынесено постановление, согласно которому должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Школа обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.
Событие вменяемого Школе административного правонарушения заключается в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 15.09.2013, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтверждается материалами настоящего дела и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем в деянии должника имеется событие вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
При этом, должник вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено,
Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии Школы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Князева
