Определение от 08 сентября 2014 года №А29-4145/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
     
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    08 сентября 2014 годаДело № А29-4145/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи  Галаевой Т.И., _______________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципаль-ного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» села Мордино (ИНН: 1113003981, ОГРН: 1021101018960)  _________
 
    к Отделу судебных приставов по Корткеросскому району Управления Феде-ральной службы судебных приставов по Республике Коми ________________
 
    об отмене постановления от 07 мая 2014 года № 119/01,   _________________
 
    Копию:Управлению Федеральной службы судебных приставов по Респуб-лике Коми, ________________________________________________________
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился,  _____________________________________________
 
    от ответчика: не явился,  _____________________________________________
 
    установил:
 
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеоб-разовательная школа» села Мордино обратилось в Арбитражный суд Респуб-лики Коми с заявлением об отмене постановления Отдела судебных приста-вов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 07 мая 2014 года № 119/01 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик возражает против заявленных требований: в отзыве от 16 июня 2014 года ответчик указывает на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а также - ссылается на то, что рассмот-рение требований заявителя неподведомственно арбитражному суду.
 
    08 сентября 2014 года в арбитражный суд поступили ходатайства от заявителя и ответчика о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 08 сентября 2014 года.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд устано-вил следующее.
 
    Вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2011 года по делу № 2-718/2011, принятым по иску Прокурора Корткеросского района, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» села Мордино (далее - МОУ «СОШ», Образовательное учреждение),  обязано было провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в уста-новленном порядке в срок до 01 декабря 2012 года.
 
    Как следует из материалов дела, 12 января 2012 года на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2011 года по делу № 2-718/2011, судебным приставом-испол-нителем Отдела судебных приставов по Корткеросскому району Управ-ления Федеральной службы судебных приставов было возбуждено исполни-тельное производство № 102/12/13/11. 
 
    В ходе осуществления принудительного исполнения решения феде-рального суда 22 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
 
    29 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судеб-ных приставов по Корткеросскому району (далее - Отдел судебных приста-вов) Сивковым Д.Н. по факту совершения должником, - МОУ «СОШ» с. Мордино, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в присутствии директора Забоевой С.С. был состав-лен протокол об административном правонарушении № 119/01.
 
    07 мая 2014 года должностным лицом ответчика рассмотрен админи-стративный материал № 119/01 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Усмотрев в бездействии Образовательного учреждения нарушение законодательства об исполни-тельном производстве, выразившееся в невыполнении законных требо-ваний, содержащихся в исполнительном документе, И.о. начальника Отделасудебных приставов Коюшевым И.В. было вынесено постановление от 07 мая 2014 о привлечении МОУ «СОШ» с. Мордино к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде  наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, МОУ «СОШ» с. Мордино обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), суд считает, что производство по данному делу подлежит прекра-щению, исходя из нижеследующего.
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомст-венны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществ-лением предпринимательской деятельности и иной экономической деятель-ности.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рас-сматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражда-нами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи30.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) постанов-ления об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным про-цессуальным законодательством.
 
    Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущен-ных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на осно-вании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществ-лением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к админи-стративной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    На основании вышеизложенного юридические лица вправе оспари-вать постановления административных органов по делу об администрати-вном правонарушении в арбитражном суде только в том случае, если прив-лечение их к административной ответственности связано с осуществляв-шейся ими предпринимательской либо иной экономической деятельностью.
 
    Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда от 19 декабря 2011 года по делу № 2-718/2011 МОУ «СОШ» с. Мордино обязано было провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном порядке в срок до 01 декабря 2012 года.
 
    Пункт 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателей в рамках исполнения обязанности по обеспе-чению безопасных условий труда проведение аттестации рабочих мест по условиям труда (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
 
    Под аттестацией рабочих мест понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производст-венных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (часть 12 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ)).
 
    В соответствии со статьей 2Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляе-мая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в уста-новленном законом порядке.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономи-ческой деятельности (утв. приказом Федерального агентства по техничес-кому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 года № 329-ст), экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудо-вание, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информа-ционные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятель-ность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).
 
    Из решения Корткеросского районного суда от 19 декабря 2011 года по делу № 22-718/2011 видно, что содержащееся в исполнительном листе требование к МОУ «СОШ» с. Мордино организовать работы по проведению аттестации рабочих мест основано на возложенных на заявителя обязано-стях работодателя, а не в связи с осуществляемой Образовательным учреж-дением предпринимательской либо иной экономической деятельностью.
 
    Поскольку оспариваемым постановлением МОУ «СОШ» с. Мордино привлечено к административной ответственности в связи с невыполнением обязанностей, возложенных на него законодательством о труде, а не в связи с осуществлением заявителем непосредственно предпринимательской либо иной экономической деятельности, то в силу статьи 30.1КоАП РФ и статьи 207 АПК РФ настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, а постановление от 07 мая 2014 года № 119/01 может быть обжа-ловано заявителем в суде общей юрисдикции.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекра-щению.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А29-4145/2014 прекратить.
 
    2. Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти-дневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Вто-рой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯТ.И. Галаева