Решение от 21 августа 2014 года №А29-4143/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    21 августа 2014 годаДело № А29-4143/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Марковой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутусовой С.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                             общества с ограниченной ответственностью «КАВР» (ИНН: 1106021041, ОГРН: 1061106010041)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН: 7727767316, ОГРН: 1117746977370)
 
    о взыскании задолженности и неустойки
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Ваврентович М.Г. – по доверенности от 28.02.2013
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «КАВР» (далее – истец, ООО «КАВР») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее – ответчик, ООО «УТТиСТ «Бурсервис») о взыскании 14 875 022 руб. 24 коп. задолженности по договору №8/2013 на оказание транспортных услуг от 09.04.2013.,  а также 743 751 руб. 11 коп. неустойки.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, но  в отзыве на иск от 14.08.2014 указал, что в связи с частичной  оплатой, сумма долга составляет 6 175 022 руб. 24 коп., а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью возможного урегулирования спора путем заключения между сторонами мирового соглашения.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи                              49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6 175 022 руб. 24 коп. долга по договору и 743 751 руб. 11 коп. неустойки. Кроме этого, истец возражает против отложения судебного заседания, поскольку по сведениям представителя от ответчика в адрес истца поступило предложение о заключении мирового соглашения на условиях не приемлемых для истца, в том числе полного отказа от взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг. В этой связи у общества отсутствует намерение добровольно урегулировать спор с ответчиком, истец просит удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении размера взыскиваемой суммы долга.
 
    Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу пункта 4 статьи 158 АПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по ходатайству последнего арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство.
 
    В силу указанного положения отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд с учетом изложенной представителем истца позиции, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Отказывая в удовлетворении заявления суд также исходит из того, что урегулирование сторонами спора, в том числе заключение мирового соглашения, возможно на любой стадии судебного разбирательства, в том числе в ходе исполнения судебного акта.
 
    Как видно из дела, 09 апреля 2013 года, между ООО УТТиСТ «Бурсервис» (заказчиком) и ООО «КАВР» (исполнителем) заключен с протоколом разногласий от 31.05.2013  договор на оказание транспортных услуг №8/2013 с протоколом разногласий от 31.05.2013 к нему,  согласно которому, заказчик предоставляет объемы работ по услугам специальной техникой и транспортному обслуживанию легковым, грузовым, технологическим и пассажирским транспортом, принимает и оплачивает указанные услуги, а исполнитель выполняет эти услуги в сроки и на условиях, оговоренных договором, в соответствии с заявкой заказчика, с оплатой как по повременным, так и по сдельным тарифам.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора расчеты за транспортные услуги и перевезенные грузы осуществляются по согласованным тарифам. Согласование тарифов оформляется протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора. Тарифы могут меняться в течение срока действия договора. Изменение тарифов оформляется дополнительным соглашением, которое подписывается полномочными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 3.2. договора основанием для выписки счета-фактуры за оказанные транспортные услуги является оригинал путевого листа, за выполненную транспортную работу – товарно-транспортная накладная, оформленные соответствующим образом и заверенные заказчиком. Исполнитель предоставляет заказчику корешки путевых листов, подписанные представителями заказчика, реестры, подписанные с двух сторон, ТТН, ТН, акты, счета-фактуры.
 
    Заказчик обязан оплатить счет-фактуру исполнителя в течение тридцати календарных дней со дня ее предъявления. Оплата счетов по согласованию сторон производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5. договора).
 
    Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что услуга считается выполненной с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае если акт приемки выполненных работ не подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней без предоставления исполнителю разногласий по акту, акт выполненных работ считается принятым, а услуги выполненными.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае задержки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, разрешаются путем направления письменной претензии. Срок ответчика на претензию пятнадцать календарных дней. В случае не достижения согласия споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Коми (пункт 4.6. договора).
 
    Во исполнение договора, в период с октября 2013г. по февраль 2014г. оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 17 375 022 руб. 24 коп., для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры: №498 от 20.10.2013 на сумму 1 026 269,60 руб., №521 от 31.10.2013 на сумму 2 839 261,44 руб., №549 от 27.11.2013 на сумму 1 057 763,80 руб., №560 от 30.11.2013 на сумму 1 147 666,58 руб., №568 от 30.11.2013 на сумму 837 906,20 руб., №570 от 30.11.2013 на сумму 346 035 руб., №599 от 31.12.2013 на сумму 1 865 768,80 руб., №604 от 31.12.2013 на сумму 1 374 787,04 руб., №038 от 31.01.2014 на сумму 2 267 995,40 руб., №046 от 31.01.2014 на сумму 441 520,60 руб., №065 от 14.02.2014 на сумму 438 193 руб., №085 от 28.02.2014 на сумму 1 645 639,80 руб.
 
    Доказательства вручения указанных счетов-фактур ответчику приобщены к материалам дела.
 
    Между тем, ответчик указанные счета оплатил частично, в размере 11 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1443 от 01.04.2014, №2553 от 29.05.2014, №2685 от 09.06.2014 и №3307 от 24.07.2014.
 
    В результате ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств  по оплате оказанных услуг, у ООО «УТТиСТ «Бурсервис» образовалась перед истцом задолженность по договору в размере 6 175 022 руб. 24 коп.
 
    Претензиями №675 от 15.10.2013, №899 от 23.12.2013 и №391 от 21.05.2014, истец предложил ООО «УТТиСТ «Бурсервис» оплатить задолженность и сообщил о намерении обратиться в суд с иском о взыскании долга и пеней в случае неисполнения указанного требования.
 
    Ответчик долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    В подтверждение оказания ответчику услуг, истец представил в материалы дела акты оказанных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, подписанные ответчиком без возражений и скрепленные печатью общества. 
 
    Возражений относительно объема, качества и стоимости услуг ответчик не заявил, доказательства оплаты услуг в установленном договором порядке, либо погашения спорной задолженности, ответчик не представил. Более того, из представленного в дело акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2014, возражений  на исковое заявление от 14.08.2014 видно, что задолженность в спорном размере ответчиком признается.
 
    Учитывая изложенное в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору арбитражный суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ООО «УТТиСТ «Бурсервис» 6 175 022 руб. 24 коп. задолженности.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки в размере 743 751,11 руб. за период с 23.12.2013 по 26.05.2014.
 
    В силу пункта  1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Нарушение ответчиком установленных спорным договором сроков оплаты услуг установлено судом. Ответчик размер предъявленной к взысканию неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Следовательно, требование  о взыскании  договорной неустойки предъявлено истцом правомерно.
 
    Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки либо освобождения ответчика от ответственности, судом не установлено, заявлений и доказательств, подтверждающих наличие в деле таких обстоятельств, ответчиком не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что он составлен обоснованно, не противоречит условиям заключенного сторонами договора, регулирующим порядок и сроки оплаты оказанных услуг, начисления неустойки, поэтому исковые требования о взыскании 743 751 руб. 11 коп. удовлетворяются арбитражным судом в заявленном размере.
 
    Учитывая изложенное, иск удовлетворяется в полном объеме, с отнесением судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН: 7727767316, ОГРН: 1117746977370) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАВР» (ИНН: 1106021041, ОГРН: 1061106010041) 6175022 руб. 24 коп. долга, 743751 руб. 11 коп. неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН: 7727767316, ОГРН: 1117746977370) в доход федерального бюджета 57593 руб. 86 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
         Судья                                                                       О.В. Маркова