Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А29-4109/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 октября 2014 годаДело № А29-4109/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.И,
рассмотрев в судебном заседании 08-10 октября 2014 года дело по иску
Главы КФХ (ИП) Харченко Людмила Андреевна (ИНН: 110500120496, ОГРН: 305110513100012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "Каркас" (ИНН: 1105003346, ОГРН: 1021100874178)
о признании права собственности
при участии: представителя конкурсного управляющего - Чупрова И.Г. по доверенности от 01.10.2014,
установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харченко Людмила Андреевна обратилась в Арбитражный суд республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-торговая фирма "Каркас" (далее по тексту - ответчик, общество ) о признании права собственности на теплотрассу от котельной №8 до коптильного цеха, протяженностью 146,8 п.м., расположенной в г.Печоре по Печорскому проспекту, д.80-а.
О месте и времени рассмотрения спора стороны извещены надлежащим образом.
Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда по делу №А29-8363/05-2э.
При рассмотрении спора объявлен перерыв до 10.10.2014.
Председатель ликвидационной комиссии ООО ПТФ "Каркас" заявленные требования поддержал, изложив свои доводы в отзыве на иск.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2014 по делу №А29-1497/2014 ООО ПТФ "Каркас" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ООО ПТФ "Каркас" Семяшкин А.В. заявленные требования отклонил, изложив доводы в отзыве на иск.
Федеральная налоговая служба полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в силу статьи 126 Федерального закона о банкротстве.
В качестве основания возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество, Харченко Л.А. сослалась на тот факт, что в 2003 году приобрела в собственность здание-склад №9 общей площадью 1626,8 кв.м. и коптильный цех общей площадью 706,6 кв.м. по адресу г. Печора, Печорский проспект, д.80-а, по договорам купли продажи, заключенных с ответчиком 10.11.2003 года и 05.12.2003 года.
Обращаясь с иском в суд, истица полагает, что поскольку спорная теплотрасса предназначена только для обслуживания приобретенных ею объектов недвижимости, то в силу правил, установленных статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе потребовать признание такого права за собой.
Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2008 за №11 АА 545576.
Сведений о том, что спорное недвижимое имущество приобретено истицей на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, доводы истицы о применении правил, установленных статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости не могут быть признаны обоснованными.
Заявление третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку спор о признании права собственности, в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) не относится к требованиям, которые могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Ходатайство истицы о приостановлении производства по делу судом отклоняется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу №А29-8363/05-2э спор рассмотрен по существу, судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истицу в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 143, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Харченко Л.А. о приостановлении производства по делу отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Тугарев
