Решение от 08 сентября 2014 года №А29-4101/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    08 сентября 2014 годаДело № А29-4101/2014
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Е.М.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ИНН: 1103019252, ОГРН: 1021100807452),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рица» (ИНН: 1103041995, ОГРН: 1071103002893)
 
    о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
    установил
 
    Открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее: ОАО «Воркутауголь»; истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Рица» (далее: ООО «Рица»; ответчик) неосновательного обогащения в сумме 424 799,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 496 руб.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или, при невозможности рассмотреть дело без отзыва, вправе установить новый срок для его представления.
 
    На основании указанной нормы Закона арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без отзыва ответчика по документам, имеющимся в материалах дела.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве. 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Ворутауголь» (заказчиком) и ООО «Рица» (подрядчиком) 29.06.2011  заключен договор подряда №19/4-723 (далее: договор).
 
    По условиям указанного договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами либо с привлечением третьих лиц (при условии получения письменного согласия заказчика) работы по ремонту кровли здания «Департамента» для СП «Угольный Разрез «Юньягинский» (далее: объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить цену, установленную договором (пункт 1.1. договора).   
 
    Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ, выполняемых на объекте заказчика, составляет 1 415 999,91 руб., в том числе НДС – 215 999,99 руб.
 
    Стороны в договоре предусмотрели внесение заказчиком авансовых платежей подрядчику (пункт 3.7. договора).
 
    На основании приложения №3 к договору заказчик производит оплату за выполнение работ в следующем порядке: 30% - авансовый платеж (вносится подрядчику в течение 7-ми банковских дней после выставления счета на предоплату); оставшаяся сумма по договору оплачивается по факту выполнения работ (оплачивается заказчиком в размере фактического объема работ, выполненных подрядчиком, в течение 60-ти банковских дней после получения от подрядчика форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры).
 
    Начальный и конечный сроки выполнения работ установлены сторонами в плане-графике выполнения работ (приложение №№2 к договору).
 
    Согласно данному плану-графику начало выполнения работ на объекте заказчика – 11.07.2011; окончание выполнения работ – 31.08.2011.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что ОАО «Воркутауголь» во исполнение своих обязательств по договору перечислило на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 424 799,97 руб. (30% от цены договора), а также перечислило ответчику для выполнения работ 637 838,47 руб. Подрядчик (ответчик) выполнил работы всего лишь на сумму 637 838,47 руб.
 
    В процессе исполнения обязательств по договору ответчик нарушил сроки выполнения работ.
 
    В связи с этим ОАО «Воркутауголь», на основании пункта 9.4. договора, направило в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора (уведомление от 25.10.2013 №19/4-715).
 
    По причине удержания ответчиком излишне полученных денежных средств ОАО «Воркутауголь» направило в адрес ООО «Рица» претензию о возврате 424 799,97 руб. в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии (претензия от 06.12.2013 №16-6/2625).
 
    Данную претензию ответчик не исполнил.
 
    Отказ ответчика в добровольном порядке возвратить излишне оплаченные денежные средства, полученные по договору, является основанием для подачи ОАО «Воркутауголь» иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор №19/4-723 от 29.06.2011 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Из документов, представленных истцом в арбитражный суд, следует, что ответчик (подрядчик) сдал заказчику результат выполненных работ на сумму 637 838,47 руб.
 
    Доказательств выполнения работ на оставшуюся часть полученных денежных средств (424 799,97 руб.) арбитражному суду не представлено.
 
    В связи с этим истец (заказчик) заявил отказ от исполнения договора.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.   
 
    В силу указанных норм Закона, предметом доказывания по иску, заявленному ОАО «Воркутауголь»,  является факт неосновательного обогащения ООО «Рица» за счет истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вышеуказанные нормы Законов возлагают на истца обязанности, связанные с представлением арбитражному суду доказательств, подтверждающих исковые требования к ответчику, а на ответчика возлагается представление доказательств, подтверждающих возражения против иска.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования к ответчику, ОАО «Воркутауголь» представило арбитражному суду следующие документы:
 
    - платежное поручение №14325 от 11.08.2011, подтверждающее перечисление на расчетный счет ответчика аванса по договору в сумме 424 799,97 руб.;
 
    - платежное поручение №19982 от 02.11.2011, подтверждающее перечисление на расчетный счет ответчика в счет оплаты по  договору денежных средств, в сумме 637 838,47 руб.;
 
    - акт о приемке выполненных работ от 05.10.2011 №29 (формы КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2011 №29 (формы КС-3), согласно которым ООО «Рица» выполнило работы по договору на общую сумму 637 838,47 руб.
 
    На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.
 
    Ответчик не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (оказании услуг) по договору в полном объеме, а также доказательств возврата истцу неотработанных денежных средств.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления для себя негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Рица» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 424 799,97 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец представил доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 11 496 руб. (платежное поручение №841 от 23.01.2014).
 
    Исходя из цены иска, а также размера удовлетворенных исковых требований, на основании подпункта 1, пункта 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  к взысканию с ООО «Рица» в пользу истца государственная пошлина в сумме 11 496 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Рица» (ИНН: 1103041995, ОГРН: 1071103002893) в пользу открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ИНН: 1103019252, ОГРН: 1021100807452) неосновательное обогащение в сумме 424 799 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 496 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
Судья                                                                            С.Д. Токарев