Решение от 10 октября 2014 года №А29-4072/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 октября 2014 годаДело № А29-4072/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Густовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  №9» в лице филиала Коми (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024), г. Сыктывкар
 
    к закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» (ИНН: 1102050193, ОГРН: 1051100660720), г. Ухта
 
    о взыскании задолженности и процентов
 
    при участии:
 
    от истца: Крупина Е.А. – по доверенности № 62 от 06.05.2014
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания  № 9» в лице филиала Коми (далее по тексту ОАО «ТГК № 9») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» (далее по тексту ЗАО «Холдинг-Центр») о взыскании задолженности в размере 453 862 руб. 86 коп. по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0116 от 01.04.2013 за период с января по март 2014 года  и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2014 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2014.
 
    Определением  арбитражного суда от 27.06.2014 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 17.07.2014.
 
    Определениями арбитражного суда от 17.07.2014 и от 11.09.2014 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось соответственно на 04.09.2014 и на 08.10.2014 для предоставления дополнительных доказательств по делу.
 
    Указанное определение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией, получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме,  так же пояснил, что определение объема тепловой энергии за март – апрель 2014 года произведено на основании показаний приборов учета, за декабрь 2013 года и январь 2014 года – расчетным способом в соответствии с разделом пятым Правил учета и отпуска тепловой энергии в связи с тем, что ЗАО «Холдинг – Центр» не передало сведения по показаниям прибора учета.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2012 по делу № А29-3281/2012 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Холдинг-Центр».
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 по делу № А29-3281/2012 ЗАО «Холдинг-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 по делу № А29-3281/2012 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Требования ОАО «ТГК № 9» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0116 от 01.04.2013 за период с января по март 2014 года являются текущими, так как возникли после вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Между ОАО «ТГК № 9» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Холдинг-Центр» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0116 от 01.04.2013 (далее по тексту договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 10-27).
 
    Приложением № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов теплоснабжения ответчика.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора, учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин осуществляется по допущенным в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору.
 
    При отсутствии приборов учета, а  также в случае выхода их из строя, либо при непредоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, определяется расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением № 9 к договору (п. 3.3 договора).
 
    Согласно приложению № 4 к договору оплата за фактическое потребление в истекшем месяце тепловую энергию и теплоносителя, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 7.1 и 7.4 договора установлено, что договор действует с момента подписания по 31.12.2013 включительно; договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
 
    В качестве доказательства потребления тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора № 0116 от 01.04.2013 за период с января по март 2014 года истцом представлен расчет фактического потребления тепловой энергии (л.д. 28-29), месячные отчеты о потреблении тепловой энергии (л.д. 30-31), счета-фактуры № 590/0116/136 от 31.01.2014 на сумму 279066,07руб., № 590/0116/537 от 28.02.2014 на сумму 174710,21руб., № 590/0116/840 от 31.03.2014 на сумму 53785,59руб. (л.д. 32-34), акты поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя за указанный период, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 35-37), доказательства направления счетов-фактур и актов в адрес ответчика (л.д. 38-52).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.
 
    Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.
 
    Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 98/31 от 11.12.2013 (л.д. 53-61).
 
    Истец произвел расчет потребленной тепловой энергии за январь 2014 года расчетным путем в соответствии с разделом V«Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 в связи с тем, что ответчик не предоставил показания приборов учета  тепловой энергии за данный месяц.
 
    ЗАО «Холдинг-Центр» возражений по предъявленным объемам не представило.
 
    Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается выпиской с расчетного счета № 238 от 09.12.2013 на сумму 550000руб. (пл. док. № 642), из них в уплату долга за январь 2014 года отнесено 53699,01руб.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0116 от 01.04.2013 за период с января по март 2014 года, требования истца подлежат удовлетворению в размере 453 862 руб. 86коп.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12699 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17103 от 18.12.2012 на сумму 4000руб. и № 17098 от 18.12.2012 на сумму 8699,62руб.
 
    Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 077 руб. 26коп. 
 
    Государственную пошлину в размере 622 руб. 36коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» (ИНН: 1102050193, ОГРН: 1051100660720) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) задолженность в сумме 453 862 руб. 86коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 руб. 26коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания  № 9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 622 руб. 36коп.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
    Судья                                                                                                           Т.В. Егорова