Решение от 02 сентября 2014 года №А29-4056/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    02 сентября 2014 годаДело № А29-4056/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Саледы–1» (ИНН: 1104009070, ОГРН: 1021100858921)
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца: Киселев В.И. – по доверенности от 04.03.2014
 
    установил:
 
 
    Территориальное  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее по тексту – Управление, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саледы – 1» (далее по тексту -  Общество, ответчик) 160 744 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 20 984 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзывом, поступившим в суд 04.07.2014, исковые требования отклонил.
 
    В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, здание «Административно-бытовой корпус» общей площадью 695,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Инта, Чернова, д.6а учитывается в реестре федерального имущества как имущество казны Российской Федерации, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 13.11.2010.
 
    По утверждению истца, кабинеты №№ 7,8,9,10,11 второго этажа общей площадью 102,99 кв. м. заняты ответчиком, что подтверждается актом проверки использования здания от 01.12.2011 и актом визуального осмотра здания 19.11.2013.
 
    Указывая на отсутствие законных оснований для занятия помещений, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акта проверки использования здания от 01.12.2011 и акта визуального осмотра здания от 19.11.2013 судом установлено, что ООО «Саледы-1» с 14.11.2011 по настоящее время фактически занимает (использует в своей деятельности) нежилые помещения общей площадью 102,99 кв. м в принадлежащем истцу здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Чернова, 6а.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. На основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ по аналогии данную норму можно применить к обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения.
 
    При определении размера неосновательного обогащения истцом учтены данные инвентарного дела об общей площади здания и площади занимаемых ответчиком помещений. Исходя из отчета ООО «Агентство «Континенталь» №19/11 от 25.11.2013 рыночная стоимость годовой арендной платы здания на 23.10.2013 составляет 287 000 руб.
 
    По расчету истца за период с 14.11.2011 по 22.05.2014 сумма неосновательного обогащения составила 160 744 руб. 66 коп., исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. 618 руб. 13 коп.
 
    Ответчик возражает относительно площади занимаемых помещений, указывая на то, что занимает один кабинет площадью 30,1 кв.м, и на завышенный размер арендной платы.
 
    Доводы ответчика относительно площади занимаемых помещений судом отклоняются, поскольку материалами дела, в том числе актами осмотра здания от 01.12.2011, 19.11.2013 (л.д. 10-11, 20), техническим паспортом на здание (л.д. 90), фотографиями с места осмотра (л.д. 91) подтверждается площадь занимаемых Обществом помещений – 102,99 кв.м. 
 
    В части размера арендной платы Ответчик свой расчет не представил, правом на осуществление оценки рыночной стоимости аренды помещений не воспользовался.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование помещениями в спорный период.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 160 744 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.
 
    Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 20 984 руб. 92 коп.
 
    Согласно п. 2 с. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком помещениями за период с 14.11.2011 по 22.05.2014, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 14.11.2011 по 22.05.2014 составляет 20 984 руб. 92 коп., данный расчет судом не принимается, поскольку истцом неверно определены периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец производит расчет, исходя из количества календарных дней в месяце, между тем, из Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 288 руб., данная сумма взыскивается с ответчика.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саледы–1» (ИНН: 1104009070, ОГРН: 1021100858921) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780) 160 744 руб. 66 коп.  неосновательного обогащения и 17 288 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саледы–1» (ИНН: 1104009070, ОГРН: 1021100858921) в доход федерального бюджета 6 340 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            С.В. Тугарев