Решение от 13 октября 2014 года №А29-4003/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 октября 2014 годаДело № А29-4003/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН: 1115001108, ОГРН: 1021101043480)
 
    к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми (ИНН: 1101471400, ОГРН: 1021100513774)
 
    о признании незаконным решения № 007/014/032-2013 от 25.03.2014 года,
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми (далее – Управление, орган пенсионного фонда, ответчик) от 25.03.2014 № 007/014/032-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части раздела 1 (п.п. 1-9).
 
    Позиция Управления по делу изложена в отзыве от 16.06.2014 №09-08/2486 (т.д. 1 л.д. 48-49). В дополнение к  отзыву Управлением 25.09.2014 представлены  дополнительные возражения относительно заявленных требований. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» отказать в полном объеме, в связи с отсутствием конкретизации, неясностью выдвинутых требований в части обжалуемого раздела, пунктов решения от 25.03.2014 № 007/014/032-2013, поскольку заявителем, при обращении в суд с требованием о признании незаконным решения не указано конкретно какие разделы, пункты решения оспариваются, какие из них являются, по мнению заявителя, незаконными. В решение Управления раздел 1 с п.п. 1,2,3,4,5,6,7,8.9. отсутствует.
 
    29.09.2014 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» представлено уточнение заявленных требований, в котором заявитель просит признать недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми от 25.03.2014 № 007/014/032-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части в части: п.п. 1 п. 4 в части привлечения к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 6060,65 руб.; п.5 в части начисления пени в сумме 7 298,78 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4763,99 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1418,39 руб., в федеральный ФОМС в сумме  673,75 руб., в территориальный ФОМС в сумме 442,65 руб.; в части п. 6.1 в части предложения уплатить недоимку в сумме  30 303,31 руб.
 
    Уточнение заявленных требований судом прининято, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
 
    По результатам выездной проверки ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми составлен акт от 27.02.2014 № 007/014/032-2013 (т.д. 1 л.д. 51-68), на основании которого начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми 25.03.2014 принято решение № 007/014/032-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т.д. 3 л.д. 47-66) заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон               № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 28 010,54 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 140 052,72 руб., а также пени по страховым взносам в размере 36 568,41 руб.
 
    Требованием от 10.04.2014 № 007/014/032-2013  страхователю предложено в добровольном порядке перечислить доначисленные на основании решения  страховые взносы, пени (по состоянию на дату выставления требования) и штрафы в срок до 20.04.2014.
 
    Не согласившись с решением органа пенсионного фонда ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» обжаловало его в суд в части привлечения к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 6060,65 руб.; в части начисления пени в сумме 7 298,78 руб.; в части предложения уплатить недоимку в сумме  30 303,31 руб. сославшись на то, что орган пенсионного фонда неправомерно начислил указанные суммы со стоимости проезда работников к месту отдыха и обратьно, поскольку в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ указанные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами.
 
    Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Частью 1 статьи 1 Федерального закона 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2011) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.
 
    ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.
 
    Из материалов проверки следует, что заявитель, в том числе, на основании статьи 325 Трудового кодекса РФ, статьи 33 Закона Российской Федерации  от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) при проведении работниками отпуска за пределами Российской Федерации компенсировало стоимость перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до границы Российской Федерации, и в полном объеме не включало суммы компенсаций в базу по страховым взносам, что, по мнению Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми, является нарушением пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
 
    Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Специальная правовая норма, регламентирующая порядок освобождения от исчисления и уплаты страховых взносов с компенсационных выплат стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации и обратно, содержится в Законе № 212-ФЗ.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    В силу статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    По мнению органа пенсионного фонда, согласно статье 9 Закона № 4730-1 в целях применения пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник.
 
    Следовательно, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно.
 
    Однако из содержания пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ упомянутый вывод не следует. Более того, при таком толковании этой правовой нормы нарушаются универсальные принципы Конституции Российской Федерации - справедливости и равенства уплаты страховых взносов, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.
 
    На необходимость распространения на обязательные платежи в страховые фонды названных принципов, конкретизированных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 22.03.2007 № 4-П, от 10.07.2007 № 9-П).
 
    Если под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами.
 
    Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.
 
    Нельзя согласиться с таким толкованием правовой нормы и с точки зрения экономического обоснования освобождения от обложения страховыми взносами только части компенсационной выплаты.
 
    Оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по своей правовой природе применительно к работающим гражданам - дополнительная гарантия реализации ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск.
 
    Закрепление указанной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по названной причине для них затруднена, а с другой - преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.
 
    С учетом того, что обязанность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе для налогоплательщиков - организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогового бремени путем уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, определенном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, установленном работодателем, - для иных организаций (пункт 7 части 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Указанная компенсация в полном размере в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса до 01.01.2010 не подлежала обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2010 не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, оплачиваемая работодателем как плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
 
    При этом с учетом изложенного положение о том, что в случае проведения отпуска названными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами. В противном случае возникает угроза того, что в первую очередь работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, будут стремиться в коллективных и (или) трудовых договорах ограничивать суммы указанных компенсаций только суммами, не подлежащими обложению страховыми взносами.
 
    Указанная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12.
 
    Учитывая изложенную позицию Президиума ВАС Российской Федерации, суд считает, что вывод Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми о занижении страхователем страховых взносов в результате не включения в базу по страховым взносам выплаченных работникам компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным, не соответствует положениям Федерального закона № 212-ФЗ, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части наличия обязанности у Учреждения уплатить страховые взносы в сумме 30 303,31 руб., соответствующие суммы пени в размере 7 298,78 руб. и штрафа в размере 6 060,65 руб., поскольку нарушает права и законные интересы страхователя, возлагая дополнительные обязанности по уплате страховых взносов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере            2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми № 007/014/032-2013 от 25.03.2014 года принятое в отношении Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» в части:
 
    п.п. 1 п. 4 в части привлечения к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона  №212-ФЗ в сумме 6060,65 руб.;
 
    п.5 в части начисления пени в сумме 7 298,78 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме  4763,99 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1418,39 руб., в федеральный ФОМС в сумме  673,75 руб., в территориальный ФОМС в сумме 442,65 руб.; в части п. 6.1 в части предложения уплатить недоимку в сумме  30 303,31 руб.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
 
    Выдать Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в сумме 2000 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                     Э.В. Шипилова