Решение от 29 октября 2014 года №А29-3934/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сыктывкар
 
    29 октября 2014 годаДело № А29-3934/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014; решение изготовлено в полном объеме 29.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Е.М., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 1101046469, ОГРН: 1051100557364),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр Светоч» (ИНН: 1101030116, ОГРН: 1031100401640),
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Маслова Д.А., по доверенности от 23.09.2014,
 
    установил
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее: ООО «Октябрьская управляющая компания»; истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Светоч» (далее: ООО «Оздоровительный центр «Светоч»; ответчик) задолженности в сумме 162 277,02 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 26.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением суда от 21.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
 
    Определением арбитражного суда от 22.09.2014 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 22.10.2014 (11.00 час.) и назначено к рассмотрению по существу в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 22.10.2014 (11.15 мин.).
 
    Ответчик и третье лицо не представили суду мотивированные отзывы на иск.
 
    Ответчик, Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» уведомленные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при отсутствии возражений сторон и с согласия истца перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве. 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «Октябрьская управляющая компания» согласно протоколу № 34 от 10.04.2009 результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чернова, д. 4.
 
    Муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» является собственником нежилого помещения стоматологической поликлиники с аптекой площадью 495,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чернова, д. 4 (далее: объект).
 
    Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2014 №01/144/2014-558, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
 
    Указанный объект недвижимости находится в распоряжении ответчика на праве аренды, что подтверждается  договором от 14.03.2008 №64/08 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», заключенного между ООО «Оздоровительный центр «Светоч» и Комитетом по управление муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».       
 
    Между ООО «Октябрьская управляющая компания» (управляющей организацией) и ООО «Оздоровительный центр «Светоч» (арендатором) 11.01.2009 заключен договор управления №11 на выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, санитарному содержанию и по предоставлению коммунальных услуг.       
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий договор заключен с целью управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чернова, д. 4, для обеспечения прав арендатора по владению и пользованию арендованным помещением. Помещение арендатора представляет собой нежилое помещение площадью 495,6 кв.м., расположенное в жилом доме № 4 по ул. Чернова г. Сыктывкара.
 
    Согласно пункту 2.1 договора арендатор передает, а управляющая компания принимает на себя следующие полномочия по управлению многоквартирным домом:
 
    - выбор обслуживающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров для надлежащей эксплуатации жилого дома;
 
    - представление интересов арендатора в органах государственной власти, местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, а также в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в ресурсоснабжающих и обслуживающих организациях по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора;
 
    - выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и санитарному содержанию;
 
    - предоставление коммунальных услуг по внутридомовым инженерным сетям: теплоснабжение и горячее водоснабжение;
 
    - контроль за надлежащим исполнением договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и иными организациями;
 
    - приемка работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам;
 
    - начисление, сбор и перерасчет платежей собственника за содержание, ремонт и прочие услуги;
 
    - установление факта причинения вреда имуществу арендатора и общему имуществу многоквартирного дома;
 
    -  проверка технического состояния общего имущества;
 
    - осуществление хранения проектной, технической и иной  документации на многоквартирный дом;
 
    - оказание иных услуг за дополнительную плату.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за жилищно-коммунальные услуги для арендатора устанавливается в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно приложению № 2 к договору ориентировочная стоимость тепловой энергии и хим. очищенной воды в год составляет 249,19 тыс. руб. с НДС (приложение № 2 к договору является неотъемлемой частью договора).
 
    Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор вносит плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим, на основании выставленных платежных документов.
 
    В случае если к указанному сроку платежные документы не представлены, арендатор оплачивает услуги в течение трех календарных дней с момента получения платежных документов.
 
    Договор вступает в силу с 01.01.2009 года и действует до 31.12.2009 включительно.
 
    В случае если за месяц до истечения срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год (пункты 6.1, 6.4 договора).            
 
    Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом №11 от 11.01.2009,  ООО «Октябрьская управляющая компания» предоставило ответчику коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение МОП).
 
    Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных коммунальных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря 2012 года по август 2013 год в общей сумме 162 227,02 руб.
 
    Истец для оплаты коммунальных услуг (тепловой энергии и химически очищенной воды) выставил ООО «Оздоровительный центр «Светоч» счета-фактуры на общую сумму 162 227,02 руб.
 
    Факт получения спорных счетов-фактур ответчик не оспаривает.
 
    Оплату коммунальных услуг, оказанных  ООО «Октябрьская управляющая компания», ответчик не произвел.
 
    Истец направил 11.03.2014 в адрес ответчика претензию №114  с требованием произвести погашение задолженности в размере 242 506,10 руб. в течение 7-ми календарных дней с момента получения претензии.
 
    Получив 14.03.2014 данную претензию, ООО «Оздоровительный центр «Светоч» оставило ее (претензию) без исполнения и без ответа.  
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору №11 от 11.01.2009 послужило основанием для обращения ООО «Октябрьская управляющая компания» с иском в арбитражный суд.
 
    По утверждению истца в судебном заседании, оплата оказанных коммунальных услуг ответчиком до настоящего времени не произведена.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы предстателя истца, арбитражный суд признает исковые требования  обоснованными на основании следующего.    
 
    Договор управления многоквартирным домом от 11.01.2009, заключенный между ООО «Октябрьская управляющая компания» (управляющей организацией) и ООО «Оздоровительный центр «Светоч» (арендатором), регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - взнос на капитальный ремонт;
 
    - плату за коммунальные услуги.
 
    Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
 
    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Из буквального толкования вышеуказанных норм закона следует, что  если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что расходы на содержание общего имущества в силу прямого указания закона обязаны нести все собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.
 
    Согласно материалам дела спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
 
    ООО «Оздоровительный центр «Светоч» в рассматриваемом случае является лицом, пользующимся спорным объектом недвижимости на праве аренды.
 
    Истец представил суду расчет суммы задолженности по коммунальным услугам, оказанным ответчику в период с декабря 2012 года по 31.08.2013, на общую сумму 162 277,02 руб.
 
    Подпунктом 2 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
 
    При этом основанием для освобождения собственника помещений от обязанности нести расходы за предоставленные коммунальные услуги  является передача данного имущества арендатору по договору аренды, взявшему на себя обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг перед управляющей на договорной основе.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.
 
    Согласно представленным доказательствам, оказанные истцом коммунальные услуги связаны с непосредственным отоплением, водоснабжением используемого арендатором помещения, в связи с чем, обязанность по оплате фактически полученных ответчиком коммунальных услуг правомерно предъявлена к арендатору спорного имущества.
 
    В связи с наличием договорных отношений между ООО «Октябрьская управляющая компания» (управляющей организацией) и ООО «Оздоровительный центр «Светоч» (арендатором) возложение расходов по оплате оказанных коммунальных услуг непосредственно на арендатора помещения не противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «Октябрьская управляющая компания» в качестве доказательств оказания услуг ответчику по договору №11 от 11.01.2009, представило суду акты об оказанных услугах, подписанные со стороны ответчика без замечаний по объему и по качеству предоставленных услуг.
 
    ООО «Оздоровительный центр «Светоч» в нарушение указанных норм Закона не представило суду доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав документы, представленные в материалы дела,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленными  доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору №11 от 11.01.2009.
 
    При этом арбитражный суд признает необоснованным отказ ответчика от оплаты услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, в сумме 162277,02 руб.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 162 277,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п.п. 1, п. 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 866,81 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр Светоч» (ИНН: 1101030116, ОГРН: 1031100401640) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 1101046469, ОГРН: 1051100557364) долг в сумме 162 277 руб. 02 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр Светоч» (ИНН: 1101030116, ОГРН: 1031100401640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 866 руб. 81 коп.
 
    Выдать  исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
Судья                                                                                 С.Д. Токарев