Решение от 19 августа 2014 года №А29-3896/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    19 августа 2014 годаДело № А29-3896/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашовой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Прогрессия» (ИНН: 5907037851; ОГРН: 1085907001630)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 1834039053; ОГРН: 1061840042274)
 
    о взыскании задолженности и процентов,
 
    без участия сторон,
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Закрытое акционерное общество «Промышленная группа «Прогрессия» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение»  задолженности по договору поставки от 21.12.2012 №218/12-У в сумме                  1611230 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 543 рубля 48 копеек. 
 
    Судом по делу объявлялся перерыв с 05.08.2014 до 12.08.2014, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определённом статей 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены, а так же публично в сети Интернет.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Интегра – Бурение» (Покупатель) и ЗАО «Промышленная группа «Прогрессия» (Поставщик) был заключён договор поставки №218/12-У от 21.12.2012 (л.д.21), где Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить имущество (Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Поставка Товара осуществляется партиями (п.1.1).
 
    Датой приёмки Товара является дата подписания представителем Покупателя товаротранспортной (товарной) накладной на приём Товара или акта приёма – передачи основных средств (п.1.4).
 
    Покупатель производит оплату Товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приёмки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счёта – фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже) (п.3.4).
 
    Истцом и Ответчиком были подписаны Спецификации №УС-2 от 27.05.2013, №УС-3 от 19.09.2013 (л.д.28-30).
 
    Спецификациями предусмотрен порядок оплаты товара - в течение 60 дней с момента поставки. Согласно товарным накладным истцом был поставлен товар и принят ответчиком:
 
    - № УТ-469 от 24.07.2013 принят товар на сумму 19 925 рублей 10 копеек;
 
    - № УТ-464 от 24.07.2013 принят товар на сумму 10 102 рублей 21 копеек;
 
    - № УТ-599 от 29.08.2013 принят товар на сумму 50 652 рублей 94 копеек;
 
    - № УТ-500 от 31.07.2013 принят товар на сумму 513 360 рублей 18 копеек;
 
    - № УТ-857 от 29.11.2013 принят товар на сумму 277 рублей 77 копеек;
 
    - № УТ-755 от 29.10.2013 принят товар на сумму 1 014 896 рублей,
 
    - № УТ-778 от 31.10.2013 принят товар на сумму 2016 рублей 15 копеек, общая сумма составила 1 611 230 рублей 35 копеек, товар получен ответчиком, что подтверждается подписью получившего и оттиском печати ООО «Интегра – Бурение» (л.д.30-38).
 
    Таким образом, истцом, принятые на себя обязательства по договору             поставки №218/12-У от 21.12.2012, были выполнены надлежащим образом и в полном объёме.
 
    На основании пункта 9.2 вышеизложенного договора истец направил в адрес ответчика претензию №293/01 от 24.02.2014 с просьбой оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение десяти календарных дней с даты её получения (л.д.39), претензия получена ответчиком 24.04.2014 (л.д.42), однако ответчик не выполнил требования истца, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Руководствуясь статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
 
    Таким образом, учитывая, что Покупателем не выполняются обязательства по оплате поставленного товара, с Покупателя подлежит взысканию задолженность в размере 1611230 рублей 35 копеек.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчёт суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведён истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент обращения с иском в суд и не изменена до настоящего времени.
 
    При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
 
    Как следует из расчёта истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в сумме 39543 рублей 48 копеек за 05.11.2013 с 26.03.2014 (л.д.5).
 
    Судом установлено, что расчёт процентов произведён истцом верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39543 рублей 48 копеек.
 
    С учётом изложенного, суд признаёт обоснованными и подлежащими полному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №218/12-У от 21.12.2012 в сумме 1 611 230 рублей 35 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 39543 рублей 48 копеек.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Руководствуясь частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обоснованность предъявленных истцом требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, отзыв на иск и свой расчёт в суд не направил.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При обращении с иском в суд, истцом по платёжному поручению №1349 от 25.03.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 29507 рублей 74 (л.д.8).
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274) в пользу Закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Прогрессия» (ИНН: 5907037851, ОГРН: 1085907001630) задолженность в сумме 1611230 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39543 рубля 48 копеек и судебные расходы, составляющие сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 29507 рублей 74 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                                                 Н.Ш. Махмутов