Определение от 14 октября 2014 года №А29-3855/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    14 октября 2014 годаДело № А29-3855/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Махмудовой Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (ИНН: 1101205662, ОГРН: 1071101003830)
 
    к Сивкову Дмитрию Александровичу
 
    третье лицо: ООО «Комиспецстрой»
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца: Рудакова К.Н. по доверенности от 05.09.2014,
 
    от третьего лица:Ушакова В.И. по доверенности от 03.09.2014,
 
    установил:
 
 
    Открытое  акционерное общество «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Сивкову Дмитрию Александровичу о взыскании               3 911 516 руб. 22 коп. задолженности по мировому соглашению, 300 000 руб. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2014 по день принятия решения судом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 013 руб. 34 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2014 заявление открытого акционерного общества «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комиспецстрой».
 
    О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 рассмотрение дела отложено на 06.10.2014.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2014 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против исковых требований, указал на неподведомственность спора арбитражному суду.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.
 
    Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2014, из которой следует, что Сивков Дмитрий Александрович является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – директором ООО «Комиспецстрой». Между тем, документов, подтверждающих о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя суду не представлено.
 
    Данные о Сивкове Д.А. в сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствют.
 
    На день обращения ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» с исковым заявлением в арбитражный суд (19.05.2014), Сивков Дмитрий Александрович статуса индивидуального предпринимателя не имел.
 
    Отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя до служит основанием к прекращению производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по подпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, производство по делу следует прекратить.
 
    Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается.
 
    Исследовав материалы дела, руководствуясь 150-151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу №А29-3855/2014 прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (ИНН: 1101205662, ОГРН: 1071101003830) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  50 013 руб. 34 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Разъяснить, что определение суда подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                    Н.Е. Трофимова