Определение от 06 ноября 2014 года №А29-3820/2012

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    06 ноября 2014 годаДело № А29-3820/2012
 
    (Ж-46247/2014)
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года, полный текст определения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Немцовой Т.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (ИНН: 1102044440, ОГРН: 1041100616391
 
    на действия (бездействие) конкурсного управляющего Губарца Александра Ивановича
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Ухтагражданстрой» (ИНН: 1102005786, ОГРН: 1021100732795),
 
    при участии в заседании:
 
    от уполномоченного органа: Кононович Л.Л. – по доверенности от 19.11.2013;
 
    Губарец А.И. - арбитражный управляющий;
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2012 ООО «Ухтагражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губарец Александр Иванович.
 
    Уполномоченный орган в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ухтагражданстрой» Губарца А.И., в которой просит признать неправомерными, необоснованными, нарушающими законные права и интересы ФНС России как кредитора должника действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ухтагражданстрой» Губарца А.И.
 
    Определением арбитражного суда от 15.07.2014 выделены в отдельное производство 6 и 7 эпизоды жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ухтагражданстрой» Губарца А.И. (в части нарушения очередности удовлетворения требований ФНС России и заключения договоров подряда с заинтересованными по отношению к должнику лицами).
 
    Рассмотрение жалобы в остальной части (пункты 1-5) оставлено к рассмотрению в настоящем обособленном споре.
 
    Определением от 15.09.2014 Губарец А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ухтагражданстрой».
 
    Управляющий представил отзыв на жалобу (л. 125-127), в которой не согласен с доводами жалобы.
 
    От уполномоченного органа поступили уточнения к жалобе, где указано, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов в период с 01.04.2014 по 29.04.2014 (л. 151-152).
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал с 1 по 5 эпизод с учетом уточнений.
 
    По ходатайству арбитражного управляющего для представления им дополнительных документов при рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2014 по 06.11.2014, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, управляющим представлены документы по списанию и отчет № 92.
 
    Заслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Лицу, обратившемуся с жалобой, необходимо доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.
 
    1.Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, установленной собранием кредиторов от 31.08.2012 в период с 01.04.2014 по 29.04.2014.
 
    Статьей 143 «Контроль за деятельностью конкурсного управляющего»Закона о банкротствеустановлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов от 31.08.2012 принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов не реже 1 раза в 2 месяца (л. 66-68).
 
    Собрание кредиторов проведено 29.01.2014, что подтверждается соответствующим протоколом.
 
    Следующее собрание проведено 30.04.2013, т.е. с задержкой на один месяц.
 
    Важной целью проведения собраний кредиторов является решение вопросов, отнесенных к его компетенции (статьи 12 и 15 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, уполномоченный орган по вине конкурсного управляющего был лишен возможности своевременно участвовать в принятии решений в пределах полномочий собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, получать своевременно информацию о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, т.е. реализовать свои основные полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве.
 
    В тоже время, период бездействия определен заявителем неправильно, т.к. управляющим представлен листок нетрудоспособности, согласно которому он находился на больничном с 25.03.2014 по 09.04.2014 (л. 144).
 
    Кроме того, в силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротствеон должен был направить сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. управляющий не мог провести собрание ранее чем за две недели до даты проведения собрания.
 
    Таким образом, управляющим допущено бездействие, повлекшее нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, в период с 10.04.2014 по 15.04.2014.
 
    2. Превышение трехнедельного срока на проведение внеочередного собрания по требованию уполномоченного органа.
 
    Письмом от 28.02.2014 № 17-20/03148 (л. 69) уполномоченный орган потребовал от управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня: «О привлечении (не привлечении) оценщика для проведения оценки имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей», «Об утверждении положения по продаже имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей».
 
    Требование получено управляющим 06.03.2014 (л. 69-70).
 
    Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, управляющим допущено превышение трехнедельного срока на проведение внеочередного собрания по требованию уполномоченного органа.
 
    3. Нарушение   утвержденных  Постановлением   Правительства  Российской   Федерации от 22.05.2003 № 299 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражным управляющим:
 
    представление информации, отраженной в отчете, не по установленной форме – сведения отражены в рублях вместо тысяч рублей.
 
    В данном случае суд не усматривает нарушение прав уполномоченного органа, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы в данной части.
 
    не соответствие сведений о рыночной стоимости имущества, отраженных в отчете, стоимости согласно отчетам об оценке №92 от 12.11.2012, №93 от 19.11.2012, №95 от 12.11.2012;
 
    Согласно Отчету конкурсного управляющегоо своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2014 (л. 19-31) рыночная стоимость внеоборотных активов составляет 5 163 600 руб., тогда как согласно отчетам об оценке должна составлять 5047,6 тыс. руб.
 
    Как пояснил управляющий, разница обусловлена отражением в отчете цены гаража-стоянки № 1 как 448 000 руб. Данная цена подтверждается уточненным отчетом ООО «Республиканский центр оценки и консалтинга» № 92 от 12.11.2012.
 
    Таким образом, содержание отчета отвечает первичным документам, при этом уполномоченным органом не указано, каким образом, данное обстоятельство нарушает его права, а потому, основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют.
 
    - не отражение в отчете конкурсного управляющего информации об инвентаризации, отчетах об оценке имущества должника.
 
    Согласно Отчету конкурсного управляющегоо своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2014 (л. 19-31) инвентаризация имущества проведена с 12.09.2012 по 12.102.102. Оценка имущества произведена 12.11.2012 по состоянию на 02.11.2012.
 
    Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротствеустановлено, что вотчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
 
    Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, обязательны для исполнения указанными в них лицами.
 
    Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
 
    Главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в т.ч. типовая форма отчета конкурсного управляющего согласно приложению 4.
 
    Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющегоо своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в нем должны содержаться сведения о дате и номере описи и акта по инвентаризации имущества должника и дата и номер заключения по оценке имущества должника.
 
    Таким образом, в отчете не отражена информация об инвентаризации и отчетах об оценке имущества должника, что влечет нарушение права уполномоченного органана получение полной информации.
 
    - не отражение в отчете актуальной информация о взыскании дебиторской задолженности по ее взысканию в отношении ООО «Спецмонтажавтоматика», ООО «Тепловик», ООО «Триал».
 
    Решением Арбитражного суда Республики Комиот 31.05.2013 по делу № А29-2233/2013 с ООО «Спецмонтажавтоматика» взыскано 40 800 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л. 11-12).
 
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу № А56-5820/2013 с ООО «Тепловик» взыскано 42 580 руб. задолженности (л. 13).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Комиот 16.07.2013 по делу № А29-7/2013 с ООО «Триал» взыскано 15 000 руб. задолженности (л. 15-16).
 
    В Отчете конкурсного управляющегоо своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2014 (л. 19-31) указано следующее:
 
    Наименование дебитора
 
    Сумма задолженности (руб.)
 
    Меры по взысканию
 
    Доля в общей задолженности (%)
 
    Средства, полученные от взыскания задолженности (руб.)
 
    ООО «Спецмонтажавтоматика»
 
    37500,00
 
    40800,00
 
 
    Исковое заявление от 18.03.2012
 
    20,98
 
    37500,00
 
    ООО «Тепловик»
 
    42580,00
 
    Дело А 2956-5820/2013 от 05.04.2013. Удовлетворены в полном объеме.
 
    11,41
 
 
    ООО «Триал»
 
    44751,19
 
    Дело А29-7/2013 на 26.03.2013. Перерыв до проведения экспертизы
 
    11,99
 
    15000,00
 
    Таким образом, в отчете не отражена актуальная информация на момент его составления (не указан (неправильно указан) номер дела, не указаны решения судов, не указаны сведения о возбуждении и окончании исполнительных производств (л. 143).
 
    Данное обстоятельство затрудняет контроль за деятельности управляющего, в связи с чем суд признает жалобу в этой части обоснованной.
 
    4.  Не опубликование сведений об оценке имущества должника в ЕФРСБ.
 
    Статьей 130 Закона о банкротстве установлено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
 
    Отчеты об оценке не включены в ЕФРСБ до настоящего времени.
 
    Следовательно, уполномоченный орган был лишен возможности в установленный законом срок ознакомиться с данными отчетами, что нарушает его права.
 
    5.      Непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности в исковом порядке с 30.11.2012 по дату направления жалобы в отношении дебиторов: ООО «Дизайнстрой», ООО «СМУ-13», ООО «Лукойл-Интер-Кард».
 
    В отчете отражено, что данным лицам направлены претензии № 148 от 25.10.2012, № 172 и 173 от 30.11.2012.
 
    Управляющим 28.10.2014 представлен в суд приказ № 4 от 11.08.2014 о списании дебиторской задолженности на сумму 6760,40 руб.
 
    В качестве оснований указано, что она не подтверждена документально и имеет истекший срок исковой давности.
 
    В связи с тем, что данные основания противоречат друг другу (в отсутствие документов невозможно установить факт истечения сроков давности), суд предложил управляющему представить соответствующие первичные документы.
 
    06.11.2014 управляющим представлен тот же приказ № 4 от 11.08.2014, в котором появился столбец «дата возникновения задолженности» и стоят даты – 22.04.2009, 19.02.2009, 12.05.2009.
 
    Также представлен акт на списание дебиторской задолженности, в котором указано, что дебиторская задолженность по данным обществам подлежит списанию в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Какие-либо первичные документы, из которых усматривается период возникновения обязательств, управляющим не представлены.
 
    Следовательно, указанные даты не подтверждены документально, при этом управляющий в заседании заявил, что имелись акты сверки.
 
 
    Таким образом,управляющий не принимал мер по взысканию дебиторской задолженности в исковом порядке в отношении дебиторов ООО «Дизайнстрой», ООО «СМУ-13», ООО «Лукойл-Интер-Кард», чем нарушил пункт 2 статьи 129 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при этом суд исходит из того, что для удовлетворения жалобы не требуется установление факта возможного причинения убытков, а настоящий судебный акт не является преюдициальным в данном вопросе.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать неправомерными, необоснованными, нарушающими законные права и интересы ФНС России как кредитора должника действия (бездействие) конкурсного управляющего Губарца Александра Ивановича, выразившиеся:
 
    в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов в период с 10.04.2014 по 15.04.2014;
 
    в превышении трехнедельного срока на проведение внеочередного собрания по требованию уполномоченного органа;
 
    в не отражении в отчете конкурсного управляющего информации об инвентаризации, отчетах об оценке имущества должника;
 
    в не отражении в отчете актуальной информации о взыскании дебиторской задолженности по ее взысканию в отношении ООО «Спецмонтажавтоматика», ООО «Тепловик», ООО «Триал»;
 
    в отсутствии публикации об оценке имущества должника в ЕФРСБ;
 
    в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в исковом порядке с 30.11.2012 по дату направления жалобы в отношении дебиторов: ООО «Дизайнстрой», ООО «СМУ-13», ООО «Лукойл-Интер-Кард».
 
    В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй  арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
    Судья                                                                                            А.В. Шершунов