Решение от 04 сентября 2014 года №А29-3745/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    04 сентября 2014 годаДело № А29-3745/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Токарева С.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Басацкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» (ИНН: 1101487150, ОГРН: 1021100517712)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПожБезопасность» (ИНН: 1101086581, ОГРН: 1111101002649)
 
    о   расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика
 
    при участии:
 
    от истца: Березина А.М. по доверенности от 20.08.2014
 
    установил:
 
 
    Государственное учреждение «Коми республиканский онкологический диспансер» (далее – ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПожБезопасность» (далее – ООО «ПожБезопасность», ответчик) договора, взыскании неустойки в сумме 4648 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходов по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 20.05.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.06.2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2014 предварительное судебное заседание по делу отложено на 15.07.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 15.07.2014 предварительное судебное заседание по делу отложено на 28.08.2014. В определении суда указано, что при отсутствии возражений сторон дело может быть рассмотрено по существу.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней по начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, если:
 
    - адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    - копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 №13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
 
    Федеральным законом от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц» определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которым является указанное в государственном реестре место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - место нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно выписке из  единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «ПожБезопасность» является: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 24, кв. 13. 
 
    Определение арбитражного суда от 20.05.2014 о принятии искового заявления ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» к производству и о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой о возврате «за истечением срока хранения».
 
    Определение арбитражного суда от 18.06.2014 об отложении предварительного судебного заседания по делу, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой о возврате «за истечением срока хранения».
 
    Определение арбитражного суда от 15.07.2014 об отложении предварительного судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой о возврате «за истечением срока хранения».
 
    При данных обстоятельствах на ответчика ложится риск наступления негативных последствий, возникший в связи с  неисполнением обязанности по получению почтовой корреспонденции.   
 
    В силу пункта 1, абзаца 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «ПожБезопасность» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.
 
    В судебном заседании 28.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» (заказчик) и ООО «ПожБезопасность» (исполнитель) 13.01.2014 заключен договор № 10 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и речевого оповещения для ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» в 2014 году (далее – договор).
 
    Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и речевого оповещения для ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» в 2014 году согласно Приложению № 1 к договору.
 
    Пунктом 2.2.3. договора определено, что при проведении технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре исполнитель обязан выполнять в полном объеме нижеперечисленные регламентные работы ТО на указанных объектах заказчика:
 
    - внешний контроль и осмотр приемно-контрольных приборов, шлейфов сигнализации, извещателей, оповещателей, на отсутствие повреждений, коррозии, грязи, прочности крепления, наличия пломб и т.п.;
 
    - проверка работоспособности выключателей и переключателей, исправности световой индикации;
 
    - контроль работоспособности основного и резервного источника питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный и обратно;
 
    - проверка работоспособности составных частей системы;
 
    - проверка работоспособности системы в ручном и автоматическом режимах;
 
    -устранение неисправностей по вызову заказчика;
 
    - оказание технической помощи заказчику в вопросах эксплуатации системы АПС;
 
    - выполнение текущего ремонта обслуживаемой техники, включающего в себя стоимость запасных частей, деталей и материалов, необходимых для ремонта, без дополнительной платы;
 
    - выдача технических рекомендаций по улучшению работы системы АПС;
 
    - профилактические работы.
 
    Неплановое техобслуживание пожарной сигнализации производится в случае внезапного выхода из строя системы, независимо от даты планового ТО, в максимально короткие сроки после получения уведомления о неисправности в любой день, включая праздничные и выходные дни, по вызову заказчика:
 
    - в течение 2 часов в месте постоянного пребывания людей в случаях ликвидации последствий воздействия на состояние автоматической пожарной сигнализации неблагоприятных климатических или производственных условий;
 
    - в течение 24 часов при возникновении сбоев в работе системы автоматической пожарной сигнализации в других местах.
 
    Ремонт вышедшей из строя аппаратуры автоматической пожарной сигнализации, речевого оповещения осуществляется в кратчайшие сроки, но не более 72 часов с момента обнаружения неисправности и включает в себя устранение неисправностей и замену вышедших из строя приборов, датчиков, извещателей, блоков оповещения и т.д. Вышедшая из строя аппаратура или ее составляющие заменяются и настраиваются за счет исполнителя.
 
    Ремонтные работы считаются выполненными полностью после подписания обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ, оформления на основании двухсторонне заверенной записи в Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации, находящегося на объекте.
 
    Все услуги по настоящему договору оказываются в соответствии с приложением № 1 к договору и в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2) (пункт 3.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора срок (период) оказания услуг: с 01 января 2014 по 31 декабря 2014.
 
    Периодичность оказания услуг по техническому обслуживанию системы автоматической сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре заказчика не реже, чем 1 раз в месяц (пункт 3.4. договора).
 
    Срок устранения дефектов – не более 24 часов с момента поступления извещения об обнаружении дефекта (пункт 3.6. договора).
 
    Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что сдача-приемка оказанных услуг производится исполнителем и заказчиком после оказания услуг по договору на основании актов выполненных работ.
 
    Согласно пункту 4.3. договора цена услуг по настоящему договору устанавливается в сумме 55 334 руб.
 
    За задержку оказания услуг в установленные настоящим договором сроки и при отказе оказать услуги, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% от цены услуг по договору, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.4. договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора договор ступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, в части оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Истец указывает, что ответчик не выполнил ни одного действия по исполнению заключенного договора.
 
    В связи с этим,  ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» направило 17.02.2014 и 11.03.2014 в адрес ответчика претензии №№ 311, 520 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и с уведомлением о расторжении договора.    
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают, в том числе из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Анализ условий, содержащихся в договоре,  позволяет отнести правоотношения, возникшие между сторонами, к категории возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.
 
    Ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору.
 
    Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    По смыслу приведенной нормы и согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части невыполнения работ в сроки, указанные в договоре.
 
    Вследствие этого истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает законным и обоснованным исковое требование ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» и считает необходимым расторгнуть договор, заключенный между истцом и ООО «ПожБезопасность».
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме 4648 руб. исходя из периода просрочки с 18.02.2014 по 12.05.2014.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 5.4. договора за задержку оказания услуг в установленные настоящим договором сроки и при отказе оказать услуги, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% от цены услуг по договору, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил невыполнение работ по договору.
 
    Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства  (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением, в том числе по уплате неустойки.   
 
    В связи с этим арбитражный суд считает исковые требования ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованными.
 
    Ответчиком не заявлены возражения относительно размера и порядка расчета истцом неустойки.
 
    Проверив расчет размера неустойки, арбитражный суд признает его обоснованным.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «ПожБезопасность» в пользу истца неустойку в сумме 4648 руб.
 
    Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика расходы по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПожБезопасность» в сумме 200 руб.
 
    В качестве доказательств несения расходов истцом представлено платежное поручение № 218080 от 28.04.2014 на сумму 200 рублей.
 
    Как следует из пункта  9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд признает, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 236519 от 07.05.2014. 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом предмета исковых требований, цены иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор №10 от 13.01.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и речевого оповещения для ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожБезопасность» (ИНН: 1101086581, ОГРН: 1111101002649) в пользу государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» (ИНН: 1101487150, ОГРН: 1021100517712) неустойку в сумме 4 648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по получению  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожБезопасность» (ИНН: 1101086581, ОГРН: 1111101002649) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в  месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
 
Судья                                                                            С.Д. Токарев