Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А29-3729/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требований и включении их
в реестр требований кредиторов
г. Сыктывкар
23 октября 2014 годаДело № А29-3729/2014 (Т-49112/2014)
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конопко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Пархачева Николая Ивановича (ИНН: 110101574579; ОГРН: 305110131500070)
к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» (ИНН: 1101087306, ОГРН: 1111101003991)
о включении в реестр требований кредиторов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «ПараФарма» (ИНН: 1101089920, ОГРН: 1111101008160),
при участии: от кредитора – представитель Филиппов О.О. по доверенности № 2 от 26.08.02014,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 по делу № А29-3729/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» (далее – ООО «Энерго-Групп») введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Елькин Василий Морисович (отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 27.10.2014).
Индивидуальный предприниматель Пархачев Николай Иванович (далее – Пархачев Н.И.) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Энерго-Групп» об установлении требований в общей сумме 95 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании 09.10.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2014 и до 16.10.2014, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Временный управляющий представил отзыв, в котором не возражал против установления требований в сумме 95 000 руб.
ООО «ПараФарма» в своем отзыве указало, что в рамках исполнения договорных обязательств между ООО «ПараФарма»и ООО «Энерго-Групп» по договору подряда на выполнение ремонтных/отделочных работ в помещении Аптеки, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-кт, д. 192, былипривлечены субподрядчики, в том числе ИП Пархачев Н.И.
Должник отзыв на требование кредитора не представил.
Представитель кредитора в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Вместе с тем, временный управляющий и представитель должника, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных кредитором требований в данном судебном заседании, в отсутствие представителей кредитора и должника.
Заслушав кредиторв, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Энерго-Групп» и заключен договор подряда на выполнение подрядных работ № 01-06/13, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению санитарно – технических работ на объекте, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 192 (аптека).
Как следует из заявления кредитора, индивидуальный предприниматель Пархачев Н.И. просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Энерго-Групп» требования в сумме 95 000 руб., в том числе 25 000 руб. неосновательного обогащения и 70 000 руб. долга по договору подряда на выполнение сантехнических работ от 13.05.2013.
Как следует из материалов дела, ИП Пархачев Н.И. по заказу ООО «Энерго-Групп» с 25 июня по 27 июня 2013 произвел санитарно – технические работы на общую сумму 25 000 руб. на объекте, расположенном по адресу г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 192 (аптека).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что сделки между кредитором и должником заключено не было, факт осуществления работ на сумму 25 000 руб. должнику подтверждает сбережение денежных средств должником и выбытие их из имущества кредитора в отсутствие правовых оснований и является неосновательным обогащением ООО «Энерго-Групп».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).
Должник не произвел оплату произведенных с 25 июня по 27 июня 2013 санитарно – технических работ на сумму 25 000 руб.
13 мая 2013 между ИП Пархачев Н.И. и ООО «Энерго-Групп» заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнять из материалов заказчика и с помощью оборудования подрядчика сантехнические работы на объекте, расположенном по адресу г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 192 (аптека).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.05.2013, справкой о стоимости работ и затрат от 27.05.2013.
Письмом от 07.08.2013 № 115 ООО «Энерго-Групп» гарантировал оплату по договору от 13.05.2014 в размере 70 000 руб. в срок до 19 августа 2013 года.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с указанной нормой закона должником ни доказательств возврата неосновательно сбереженного имущества на сумму 25 000 руб., ни доказательств оплаты 70 000 руб. за выполненные работы не представлены, кроме того, требования кредитора временным управляющим признаются в полном объеме.
Проанализировав представленные кредитором доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что следует признать обоснованными требования ИП Пархачева Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» в сумме 95 000 руб. долга.
В соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, данные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить требование индивидуального предпринимателя Пархачева Николая Ивановича (ОГРН: 305110131500070) в сумме 95 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» (ОГРН: 1111101003991).
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья В.В. Шишкин
