Определение от 04 сентября 2014 года №А29-3698/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    04 сентября 2014 годаДело № А29-3698/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года, полный текст определения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Механизация» (ИНН: 8904005374, ОГРН: 1028900619802)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС-УХТА» (ИНН: 1102060473; ОГРН: 1081102003586)
 
    о взыскании задолженности и неустойки,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Механизация» (далее – ОАО «Механизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС-УХТА» (далее – ООО «ГЭС-УХТА», ответчик)  о  взыскании задолженности  по договору от 10.01.2012 № ДКС-1АВ/2011-05 в сумме 38 885 736 руб. 32 коп., неустойки по договору по состоянию на 01.04.2014 в сумме 7 611 470 руб. 70 коп. и неустойку до момента вынесения решения по делу.
 
    Определением арбитражного суда от 15.05.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    В материалы дела сторонами было представлено для утверждения мировое соглашение от 08.07.2014, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что задолженность по договору № ДКС-1АВ/2011-05 от 10.01.2012 на 08.07.2014 составляет 12 031 028 руб. 68 коп., ответчик данную задолженность признает и обязуется погасить до 25.07.2014 вместе с суммой государственной пошлины в размере 100 000 руб., путем перечисления  денежных средств на расчетный счет истца.
 
    При этом, ходатайством от 18.07.2014 исх. 954 истец  заявил об уточнении исковых требований, просит  признать за ответчиком долг по договору №ДСК-1АВ/2011-05 от 10.01.2012 в сумме 12 031 028 руб. 68 коп.
 
    Определением суда от 25.07.2014 по делу № А29-3698/2014 арбитражный суд установил, что представленное сторонами по спору мировое соглашение от 08.07.2014 не соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, на основании части 6 статьи 141 АПК РФ, в утверждении  указанного мирового соглашения судом отказано.
 
    Предметом рассматриваемых исковых требований ОАО «Механизация» с учетом уточнения от 18.07.2014 является долг в сумме 12 031 028 руб. 68 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 25.07.2014 судебное разбирательство отложено на 04.09.2014. Копия определения направлена в адрес сторон.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    От ОАО «Механизация» в материалы дела поступило заявление от 29.08.2014 № 1105 об отказе от искового заявления о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору субподряда № ДКС-1АВ/2011-05 от 10.01.2012 и прекращении производства по делу № А29-3698/2014.
 
    Кроме того, от ОАО «Механизация» в материалы дела поступило ходатайство исх. № 1114 от 02.09.2014, где истец указал, что отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения с иском в суд, в подтверждение представил в материалы дела платежные поручения: от 24.07.2014 № 5727 на сумму  12031028 руб. 68 коп.  и от 25.07.2014 № 789 на сумму 100 000 руб.
 
    Таким образом, исходя из содержания представленных истцом в материалы дела заявлений, суд приходит к выводу о том, что  сторонами было достигнуто соглашение, что предметом исковых требований по настоящему делу является задолженность в сумме 12 031 028 руб. 68 коп., которая была добровольно оплачена ответчиком во исполнение заключенного между сторонами мирового соглашения от 08.07.2014.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Рассмотрев заявления истца от 29.08.2014 и от 02.09.2014, оценив предоставленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи с изложенным, отказ истца от иска принимается арбитражным судом, производство по делу прекращается по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Поскольку, заключенное между сторонами мировое соглашение в целях урегулирования возникшего спора по исполнению договора от 10.01.2012 № ДКС-1АВ/2011-05 арбитражным судом не утверждено, то вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
 
    При этом указано, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов исходя из размера  удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному 150 АПК РФ.
 
    Вместе с тем, при прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Из приложенного к заявлению истца платежного поручения от 24.07.2014 № 5727, следует, что ответчик перечислил денежных средства в сумме 12 031 028 руб. 68 коп. по договору ДКС-1АВ/2011-05 от 10.01.2012, после подачи ОАО «Механизация» искового заявления ( 12.05.2014).
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 83155 руб. 14 коп.
 
    ОАО «Механизация» при обращении в арбитражный суд с иском платежным поручением № 14131 от 29.04.2014 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. 
 
    В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшенииистцом размера исковыхтребованийсуммаизлишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований до 12 031 028 руб. 68 коп., сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 116 844 руб. 86 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ответчик добровольно возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. (50 % от уплаченной истцом государственной пошлины), в подтверждение чего в материалы дела истцом представлено платежное поручение  от 25.07.2014 № 789 на сумму 100 000 руб.
 
    Таким образом, ответчикдобровольновозместилистцу расходыпо уплатегосударственнойпошлины связанные с рассмотрением заявленных исковых требований, в связи с чем, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Механизация» от иска. Производство по делу № А29-3698/2014 прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Механизация» (ИНН: 8904005374, ОГРН: 1028900619802) из федерального бюджета государственную пошлину в размере   116 844 руб. 86 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев