Определение от 30 октября 2014 года №А29-3685/2013

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-3685/2013
 
    (Ж-63771/2014)
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст определения  изготовлен  30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  жалобу арбитражного управляющего Каштановой Юлии Александровны
 
    на действия (бездействие) административного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» - Сироткина Виктора Николаевича и отстранении его от исполнения обязанностей
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (ИНН: 1102023841, ОГРН: 1021100739978)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от должника: представитель Рочев Ю.С. по доверенности от 01.01.2014
 
    административный управляющий Сироткин В.Н. по паспорту гражданина Российской Федерации:
 
    установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2013 по делу № А29-3685/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (далее – ООО «Нефтегазопромысловые технологии») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Каштанова Юлия Александровна (далее – Каштанова Ю.А.).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (далее – ООО «Нефтегазопромысловые технологии») введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Сироткин Виктор Николаевич, отчет административного управляющего назначен к рассмотрению на 04.04.2016г.
 
    Арбитражный управляющий Каштанова Юлия Александровна в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) административного управляющего ООО «Нефтегазопромысловые технологии» - Сироткина Виктора Николаевича, просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, ходатайствует об отстранении Сироткина В.Н. от исполнения обязанностей административного управляющего ООО «Нефтегазопромысловые технологии».
 
    Определением арбитражного суда от 23.09.2014 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.10.2014.
 
    Жалоба в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   рассматривается в отсутствии представителя заявителя.
 
    Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. (ст. ст.  5, 34  Закона о банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий Каштанова Ю.А. в жалобе просит признать незаконным бездействие административного управляющего Сироткина В.Н. в виде отсутствия контроля за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов, в частности требований по выплате вознаграждения временного управляющего, просит отстранить Сироткина В.Н. от исполнения им обязанностей административного управляющего  ООО «Нефтегазопромысловые технологии», утвердит из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
 
    Арбитражный управляющий  Каштанова Ю.А. в жалобе прояснила, что вознаграждение временного управляющего (фиксированная часть) в сумме 210 000 руб. и расходы в процедуре наблюдения в сумме 52 073,37 руб. подлежали выплате должником не позднее 26.04.2014, вознаграждение временного управляющего (проценты) в сумме 766 306,40 руб. – подлежало выплате не позднее 12.06.2014.
 
    Должник не произвел оплату вознаграждения и расходов в процедуре наблюдения, что и послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Каштановой Ю.А. с жалобой в суд.
 
    Административный управляющий Сироткин В.Н. с требованиями не согласен, поскольку считает, что им предприняты все необходимые меры по погашению задолженности.
 
    Представитель должника также возражает против заявленных требований, представил доказательства погашения задолженности (платежные поручения от 01.10.2014 № 740, от 01.10.2014 № 741).
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2013 в отношении должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии»  введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Каштанова Юлия Александровна.
 
    Определением арбитражного суда от 16.04.2014 по делу № А29-3685/2013  в отношении должника введена процедура финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Сироткин В.Н.
 
    Определением арбитражного суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2014, заявление Каштановой Ю.А. удовлетворено частично, с ООО «Нефтегазопромысловые технологии» в пользу Каштановой Юлии Александровны взыскано 262 073,37 руб., в том числе: 210 000 руб. - фиксированная часть вознаграждения, 52 073,37 руб. - судебные расходы.
 
    Определением арбитражного суда от 20.06.2014 заявление арбитражного управляющего Каштановой Ю.А. по делу № А29-3685/2013 (З-31428/2014) удовлетворено частично, установлены проценты по вознаграждению в сумме  766 306,40 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2014).
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3 Закона о банкротстве).
 
    В ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями, установленными Законом о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов (ст. 83 Закона о банкротстве).
 
    Из материалов дела усматривается, что 11.08.2014 арбитражным управляющим Сироткиным В.Н. получено требование Каштановой Ю.А. об оплате имеющейся и подтвержденной судебными актами задолженности. Требование Каштановой Ю.А. содержало реквизиты для перечисления денежных средств. 18.08.2014 арбитражный управляющий Сироткин В.Н. направляет в адрес должника письмо, в котором обязывает ООО «Нефтегазопромысловые технологии»  принять незамедлительные меры к погашению задолженности перед арбитражным управляющим Каштановой Ю.А., сведения о погашении просит представить до 01.09.2014.
 
    Представитель должника в судебном заседании подтвердил факт получения письма арбитражного управляющего Сироткина В.Н., однако пояснил, что задержка в оплате вызвана уменьшением размере финансирования должника и направлением получаемых денежных средств на первоочередные нужды. Представитель должника указал, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.
 
    Поскольку доказательств бездействия и отсутствия контроля за осуществлением должником текущих платежей в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве  административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.
 
    Что касается требований Каштановой Ю.А. относительно заявления об отстранении административного управляющего от исполнения обязанностей, то они не подлежат рассмотрению судом по существу, поскольку в силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, имеющими право на обжалование иных действий арбитражных управляющих и заявление ходатайств об их отстранении. Более того, в судебном заседании должником представлены платежные поручения от 01.10.2014 о погашении задолженности перед арбитражным управляющим.
 
    Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении жалобы отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
Судья                                                                                       Е.В. Филиппова